Предложения по документу
Прослушать аудио
Получить ссылку из элемента документаПостановление
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документапленума Верховного суда Республики Узбекистан
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаО НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНА О ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ НАКАЗАНИЙ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаИзучение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют закон о либерализации наказаний по делам о преступлениях в сфере экономики.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаВместе с тем, при рассмотрении дел, связанных с совершением преступлений в данной сфере, имеются недостатки и ошибки при применении закона, в частности, по вопросам квалификации преступлений, назначения наказаний.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаСуды не во всех случаях отграничивают уголовно наказуемое деяние от административного правонарушения, продолжаемое хищение от повторного, что приводит к принятию необоснованных решений.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаВ целях обеспечения правильного применения Закона от 29 августа 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний» за преступления в сфере экономики, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа1. Обратить внимание судов на необходимость неуклонного соблюдения требований закона о либерализации наказаний при рассмотрении дел о преступлениях в сфере экономики.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаСм. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа2. В соответствии со статьей 61 Кодекса об административной ответственности хищение имущества предприятий, учреждений, организаций путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления должностным положением или мошенничества в размере до тридцати базовых расчетных величин образует состав административного правонарушения.
(абзац пераый пункта 2 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 декабря 2020 года № 37)
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаАдминистративная ответственность наступает и при повторном совершении такого правонарушения, если размер похищенного не превышает тридцати базовых расчетных величин. При этом не имеет значения, сколько раз совершено мелкое хищение.
(абзац второй пункта 2 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 декабря 2020 года № 37)
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаРазмер похищенного определяется исходя из размера базовой расчетной величины на день совершения правонарушения.
(абзац третий пункта 2 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 декабря 2020 года № 37)
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПри определении стоимости похищенного следует исходить из договорных, рыночных, биржевых цен в зависимости от конкретных обстоятельств дела на день совершения правонарушения.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа3. Уголовная ответственность за хищение имущества предприятий, учреждений, организаций путем присвоения, растраты, злоупотребления должностным положением, мошенничества и кражи (статьи 167, 168, 169 УК) наступает лишь в случаях, если сумма похищенного превышает размер, указанный в части третьей статьи 61 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности, в том числе и при наличии квалифицирующих признаков.
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаСледует отметить, что по закону за хищение путем кражи и мошенничества имущества граждан уголовная ответственность наступает независимо от размера похищенного. Вместе с тем, во всех случаях, когда размер похищенного не превышает тридцати базовых расчетных величин, органы дознания, следствия и суды должны с учетом данных о личности обвиняемого (подсудимого) и возмещения материального ущерба обсуждать вопрос о прекращении уголовного дела на основании статей 65 и 66 Уголовного кодекса.
(абзац второй пункта 3 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 декабря 2020 года № 37)
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа4. Хищение чужого имущества считается оконченным с момента, когда имущество изъято из владения собственника, и виновный имеет реальную возможность распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению (за исключением разбоя и вымогательства).
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаОднако, если виновный завладел чужим имуществом, но еще не получил возможности распоряжаться им как своим собственным, содеянное необходимо квалифицировать как покушение на хищение (за исключением разбоя и вымогательства).
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаНельзя также считать оконченным хищение, если похищена часть имущества при наличии умысла на хищение целого имущества.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа5. В силу закона приговор не может быть основан на предположениях. В связи с этим суды должны иметь в виду, что сам факт недостачи материальных ценностей, причина образования которой не установлена следствием и судом, не может рассматриваться как хищение.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаДля признания лица виновным в хищении чужого имущества (статья 167 УК) необходимо установить конкретные факты, свидетельствующие о том, что это имущество обращено виновным в свою пользу или в пользу других лиц.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа6. Судам следует иметь в виду, что правильное определение характера совершения хищения (продолжаемое или повторное) имеет существенное значение для квалификации содеянного.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПродолжаемым хищением следует считать неоднократное незаконное безвозмездное изъятие чужого имущества, состоящее из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых общим умыслом и направленных к единой цели, составляющих в совокупности одно преступление.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПри продолжаемом преступлении квалификация действия виновного зависит от размера, полученного путем сложения сумм ущерба по всем эпизодам хищения.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПри решении вопроса, является ли преступление повторным, необходимо исходить из содержания статьи 32 Уголовного кодекса.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПри квалификации повторного хищения определяющим признаком является не общая сумма похищенного по всем эпизодам, а лишь по одному из эпизодов, по которому размер ущерба является максимальным.
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа7. Поскольку присвоение или растрата чужого имущества путем злоупотребления должностными положениями предусмотрено в качестве, квалифицирующего признака в диспозиции части второй статьи 167 УК, такие действия должностного лица дополнительной квалификации по статье 19211 или 205 УК не подлежат, если умысел виновного направлен на завладение чужим имуществом.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаОднако, если в деянии должностного лица содержится состав отдельного преступления в виде злоупотребления властью или должностными полномочиями, не связанного с умыслом на хищение чужого имущества, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 167 и 205 либо 19211 УК соответственно.
(пункт 7 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаСм. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа8. Разъяснить, что в случае внесения должностным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы с целью облегчения или сокрытия совершенного им хищения, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьями 167 и 209 либо 228 УК соответственно.
(абзац первый пункта 8 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаЕсли должностной подлог совершен в соучастии с другими лицами, не являющимися субъектами должностных преступлений, действия последних подлежат квалификации по статьям 28, 209 УК, а не по статье 228 УК, если они не были соучастниками хищения.
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа9. Судам следует обратить внимание, что нормы ряда статей Особенной части Уголовного кодекса содержат условие, исключающее применения к осужденному меры наказания в виде лишения или ограничения свободы, в частности, за преступления, предусмотренные:
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа(абзац второй пункта 9 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 16)
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа(абзац третий пункта 9 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 27 декабря 2016 года № 29)
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаВ связи с этим, в случаях выполнения условий, предусмотренных указанными нормами закона, суд соответствующей апелляционной, кассационной и ревизионной инстанции обязан незамедлительно решить вопрос о замене меры пресечения в отношении лиц, содержащихся под стражей, либо наказания, лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы или ограничения свободы, независимо от того, в какой инстанции судопроизводства возмещен материальный ущерб.
(абзац четвертый пункта 9 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 16 декабря 2024 года № 39)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 10 утратил силу постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 16 декабря 2024 года № 39)
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа11. Судам следует иметь в виду, что полное возмещение материального ущерба одним из подсудимых является основанием для неприменения наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы в отношении всех соучастников преступления.
(пункт 11 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа12. При назначении наказания по делам о преступлениях в сфере экономики суды могут обсуждать вопрос о применении статьи 57 УК в отношении лиц, частично возместивших ущерб.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаВ частности, обстоятельством, существенно смягчающим наказание, может быть признано возмещение виновным не менее половины от суммы ущерба, причиненного преступлением.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаЭтим же принципом следует руководствоваться и при назначении наказания лицам, частично возместившим ущерб, в случаях определения судом солидарной ответственности.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа13. Преступления в сфере экономики часто совершаются в совокупности с другими преступлениями, такими как злоупотребление или превышение должностными полномочиями, должностная халатность, должностной подлог и т. п.
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПо каждому такому делу, назначая не связанное с лишением свободы или ограничением свободы наказание за хищение лицу, возместившему материальный ущерб, суд с учетом конкретных обстоятельств дела обязан обсудить вопрос о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы за другие преступления, если за их совершение законом предусмотрены альтернативные меры наказания.
(абзац второй пункта 13 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа14. Закон не связывает возможность применения условий, предусмотренных в статьях Особенной части Уголовного кодекса, о неназначении наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы в случаях возмещения материального ущерба с наличием у осужденного судимости.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаИз этого следует, что установленные законом правовые гарантии применяются и в случаях рецидивной преступности, в том числе и в отношении лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы или ограничения свободы.
(пункт 14 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 ноября 2015 года № 18)
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа15. В связи с тем, что возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, является важной гарантией восстановления нарушенных прав потерпевшего и порождает определенные правовые последствия для подсудимого, суды обязаны использовать все правовые средства, способствующие к возмещению ущерба.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаВ этих целях, при рассмотрении дел, по которым материальный ущерб причинен совместными действиями группы лиц, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь требованиями статьи 1000 ГК, вправе возложить на указанных лиц долевую, а не солидарную ответственность.
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПри решении вопросов, связанных с определением вида материальной ответственности, способа возмещения ущерба, причиненного преступлением, суды должны исходить из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного суда от 27 декабря 2016 года № 26 «О судебной практике по применению законодательства о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
(абзац третий пункта 15 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 16)
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа16. Солидарная материальная ответственность не возлагается на лиц, которые осуждены, хотя и по одному делу, но за самостоятельные преступления, не связанные общим умыслом, когда одни из них осуждены за хищение, а другие — за халатность либо злоупотребление должностными полномочиями, если даже действия последних в какой-то мере и создали условия к совершению хищения.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаСм. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа17. В случаях возмещения материального ущерба лицом, осужденным лишения свободы или ограничения свободы, после вступления приговора в законную силу, суд кассационной или ревизионной инстанции заменяет лишение свободы на другой вид наказания по правилам, предусмотренным статьями 61, 62 УК.
(абзац первый пункта 17 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 16 декабря 2024 года № 39)
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПри этом, если отбытый на день возмещения материального ущерба срок наказания превышает предусмотренный законом предельный размер другого вида наказания, суд считает наказание отбытым и немедленно освобождает осужденного из-под стражей.
См. предыдущую редакцию.
(пункт 18 утратил силу в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 27 декабря 2016 года № 29)
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа19. Судам следует иметь в виду, что назначение по делам о преступлениях в сфере экономики наказаний, не связанных с лишением свободы или ограничением свободы, в связи с возмещением материального ущерба, не исключает в случае уклонения от уплаты штрафа либо отбывания наказания в виде обязательных общественных работ или исправительных работ возможность замены этого наказания вновь лишением свободы или ограничением свободы.
(пункт 19 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 16)
См. предыдущую редакцию.
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа20. Обратить внимание судов, что обеспечение правильного применения норм закона о либерализации наказаний непосредственно связано с соблюдением прав и свобод человека. Поэтому суды апелляционной, кассационной и ревизионной инстанций по каждому делу должны своевременно выявлять и исправлять ошибки, допускаемые при применении закона о либерализации наказаний, а также реагировать на них путем вынесения частных определений.
(пункт 20 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 16 декабря 2024 года № 39)
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаПредложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документаг. Ташкент,
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа21 мая 2004 г.,
Предложения по документуПрослушать аудиоПолучить ссылку из элемента документа№ 4