19-сон 24.09.1999. О судебной практике по делам о взяточничестве

Постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан, от 24.09.1999 г. № 19

Дата вступления в силу

24.09.1999

Рус

Ўзб

O’zb

Рус|Ўзб

Рус|O‘zb

Акт на состоянии 14.05.2022 00
Перейти на действующую версию

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

Постановление

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

пленума Верховного суда Республики Узбекистан

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

См. предыдущую редакцию.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

Пленум, заслушав информации председателей Ташкентского городского и Ташкентского областного судов и, обсудив судебную практику по рассмотрению дел о взяточничестве, отмечает, что в основном эта категория дел разрешается правильно в строгом соответствии с законом. Вместе с тем при рассмотрении дел о взяточничестве имеются ошибки и недостатки.

(абзац первый преамбулы в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 декабря 2012 года № 19)

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

В целях единообразного и правильного применения законодательства при рассмотрении дел о взяточничестве Пленум Верховного суда постановляет:

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

См. предыдущую редакцию.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

1. Разъяснить, что субъектом преступления, предусмотренного статьей 210 Уголовного кодекса Республики Узбекистан (далее — УК) является должностное лицо государственного органа, организации с государственным участием или органа самоуправления граждан.

(абзац первый пункта 1 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 мая 2022 года № 9)

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

Субъектом этого преступления следует признавать и тех должностных лиц, которые хотя и не обладали полномочиями для выполнения в интересах взяткодателя соответствующих действий, но в силу своего должностного положения могли за взятку принять меры к совершению этих действий другими должностными лицами.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

2. Предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги (например, производство ремонтных, реставрационных, строительных работ и т. д.).

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

3. Суд должен выяснить и отразить в приговоре, за выполнение или невыполнение каких действий в интересах взяткодателя должностным лицом получена взятка. При этом необходимо иметь в виду, что ответственность за взяточничество наступает независимо от того, когда вручена взятка — до или после совершения действия или бездействия, и безотносительно к тому, была ли взятка заранее обусловлена, выполнены ли какие-либо действия в интересах взяткодателя.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

Получение должностным лицом денежных средств или иных ценностей от подчиненных или подконтрольных ему лиц за покровительство или попустительство по службе, за благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, должно расцениваться как получение взятки.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

Действия виновных должны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей или услуг хотя специально и не оговариваются, но участники преступления сознают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

4. Ответственность за дачу и получение взятки не исключает одновременного привлечения к уголовной ответственности по совокупности преступлений за такие, например, действия, как хищение чужого имущества, должностной подлог, подделка документов и т. д.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

5. Если предполагаемая взятка должностным лицом не получена или отвергнута, действия лица, пытавшегося дать взятку, следует квалифицировать как покушение на дачу взятки. Однако дача и получение взятки будет оконченным преступлением не только в тех случаях, когда ее получает само должностное лицо, но и тогда, когда с его ведома или по его поручению ее принимают другие лица.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

6. Лицо, предложившее другому лицу добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки несет ответственность как взяткодатель, а лицо, договорившееся о выполнении за взятку обусловленных действий и вручившее взятку, должно нести ответственность как соучастник дачи взятки. Если же оно лишь передает взятку, зная о характере предложения, его действия подлежат квалификации как посредничество во взяточничестве.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

7. Судам необходимо отграничивать посредничество во взяточничестве от дачи и получения взятки, учитывая, что посредником является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя или взяткополучателя, непосредственно передает предмет взятки. При этом для квалификации действий посредника по ст. 212 УК не имеет значения, получил ли он от взяткодателя либо взяткополучателя вознаграждение за посредничество.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

Лицо, которое организует дачу или получение взятки, подстрекает к этому либо является пособником дачи или получения взятки и одновременно выполняет посреднические функции, несет ответственность за соучастие в даче или получении взятки. При этом вопрос о квалификации действий соучастника должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне и по чьей инициативе — взяткодателя или взяткополучателя — он действует. В этих случаях дополнительной квалификации по ст. 212 УК не требуется.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

8. Квалификация получения взятки, дачи взятки или посредничество во взяточничестве по признаку повторности предполагает совершение одного и того же преступления не менее двух раз, если не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

Одновременное получение должностным лицом взятки от нескольких лиц, если в интересах каждого взяткодателя совершается отдельное действие, следует квалифицировать как преступление, совершенное повторно.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

9. Взятку надлежит считать полученной по предварительному сговору группой лиц, если в нем участвовало два и более должностных лица, заранее договорившихся о совместном совершении данного преступления. Преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. При этом не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

При получении взятки по предварительному сговору группой лиц ее размер определяется общей стоимостью полученных ценностей и услуг, а при взыскании в доход государства неосновательно приобретенного следует исходить из денежной суммы или размера материальной выгоды, полученной каждым взяткополучателем.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

Должностное лицо, получившее без предварительной договоренности с другим должностным лицом взятку, а затем передавшего последнему в интересах взяткодателя часть полученного, несет ответственность по совокупности преступлений за получение и дачу взятки.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

10. Имея в виду, что от размера взятки зависит квалификация преступления, любой предмет взятки должен получить денежную оценку на основании сложившихся цен, расценок и тарифов за услуги, а при их отсутствии — на основании заключения экспертов.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

Если незаконное вознаграждение в крупном или особо крупном размере получено частями, но эти действия представляют собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки соответственно в крупном или особо крупном размере.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

11. Вымогательство — требование должностным лицом взятки под угрозой совершения таких действий по службе, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленное создание условий, при которых он вынужден дать взятку для предотвращения вредных последствий его правоохраняемым интересам. Поэтому требование взятки должностными лицами за такие, например, действия, как сокрытие недостачи, прием с нарушением правил в учебные заведения, незаконное прекращение уголовного дела и т. д. не содержат признаки вымогательства.

См. предыдущую редакцию.

(пункт 12 утратил силу постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 мая 2022 года № 9)

См. предыдущую редакцию.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

13. Преступление, подпадающее под признаки, предусмотренные частями 2 и 3 статей 210, 211, 212 УК следует квалифицировать лишь по части 3 этих статей, по правилам, указанным в ст. 33 УК. При этом в описательной части приговора должны быть указаны все квалифицирующие признаки деяния и все действия осужденного, в совершении которых он признан виновным.

(пункт 13 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 13 декабря 2012 года № 19)

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

См. предыдущую редакцию.

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

Предложения по документу

Прослушать аудио

Получить ссылку из элемента документа

14. Квалифицирующие признаки, характеризирующие повышенную общественную опасность преступления (вымогательство, крупный или особо крупный размер взятки), должны вменяться в вину и соучастникам получения взятки, если эти обстоятельства охватывались их умыслом.