Суд амалиётида бир неча жиноят содир этилганда қилмишни квалификация қилиш билан боғлиқ масалалар келиб чиқаётганлиги муносабати билан, «Судлар тўғрисида»ги Қонуннинг 17-моддасига мувофиқ Ўзбекистон Республикаси Олий суди Пленуми қарор қилади:

1. Судларга тушунтирилсинки, қонунга кўра бир неча жиноят тушунчаси жиноятлар мажмуи, такроранлиги ва рецидив жиноятлар каби ҳуқуқий институтларни ўз ичига олади.

Бир неча жиноят деганда, қонун шахс томонидан ҳар бири алоҳида жиноят таркибини ташкил этувчи икки ва ундан ортиқ қилмиш содир этилишини назарда тутади.

Бир неча жиноят турининг аниқланиши қилмишни тўғри квалификация қилиш учун ҳам, қилмишга мутаносиб жазо тайинлаш учун ҳам муҳим ҳуқуқий аҳамиятга эга.

2. Жиноятлар мажмуи ва такроранлиги тариқасидаги бир неча жиноят учун умумий белги — шахснинг бу жиноятлардан бирортаси учун ҳам судланган бўлмаслигидир.

Жиноятлар мажмуи деганда, шахс томонидан Жиноят кодекси Махсус қисми турли моддалари ёки битта моддаси турли қисмларида назарда тутилган икки ёки ундан ортиқ жиноят, улар қасддан ёхуд эҳтиётсизлик оқибатида қилинишидан қатъи назар, содир этилиши тушунилиши лозим.

Жиноятлар такроранлиги деганда, қонунга кўра шахс томонидан турли вақтларда қасддан содир этилган икки ва ундан ортиқ жиноят тушунилиб, бунда содир этилган жиноят:

Жиноят кодекси Махсус қисми айнан бир моддасида назарда тутилган бўлиши, башарти унда бир хил жиноят таркиблари учун жавобгарлик белгиланган бўлса;

Жиноят кодекси Махсус қисми муайян моддаси айнан бир қисмида назарда тутилган бўлиши, башарти ушбу моддада турли жиноят таркиблари учун жавобгарлик белгиланган бўлса (масалан, ЖК 126¹, 131, 228, 248, 273-моддалари) шарт.

Жиноят қонунида алоҳида назарда тутилган айрим ҳолларда, шахс томонидан қасддан Жиноят кодекси Махсус қисми турли моддаларида назарда тутилган икки ва ундан ортиқ жиноят содир этилиши ҳам такроран жиноят деб топилади (масалан, ЖК 118, 119, 129, 211, 212, 276-моддалари иккинчи қисмлари, 121-моддасининг тўртинчи қисми, 126¹-моддаси бешинчи ва саккизинчи қисмлари, 128, 213-моддалари учинчи қисмлари).

3. Шахс қонунда белгиланган тартибда жиноий жавобгарликдан (ЖК 64—68-моддалари) ёки жазодан (ЖК 69—76-моддалари) озод этилган бўлса, жиноятлар мажмуи ва такроранлиги мавжуд бўлмайди.

Судланганлик ҳолатининг тугалланиши ва қонунда белгиланган тартибда олиб ташланиши жиноятлар мажмуи, такроранлигини ва рецидив жиноятни истисно этувчи ҳолат ҳисобланади.

4. Жиноятлар такроранлигини бир қатор айнан ўхшаш хатти-ҳаракатлар билан турли вақтларда содир этилган бўлса-да, бироқ ягона қасд билан қамраб олинган, объекти ва содир этиш усули, оқибатлари бир хиллиги жиҳатидан ўзаро ўхшаш давомли жиноятдан фарқлаш лозим. Бундай ҳолларда барча қилмиш Жиноят кодексининг мазкур жиноятни содир этганлик учун жавобгарликни назарда тутувчи битта моддаси ёки моддаси қисми билан квалификация қилиниши лозим.

Давомли жиноят бир неча хатти-ҳаракатлардан охиргиси содир этилган пайтдан бошлаб тугалланган деб ҳисобланиши туфайли, жиноят қонунига бу қилмиш учун жазони кучайтирадиган ёки шахснинг ҳолатини бошқача тарзда ёмонлаштирадиган ўзгартиришлар киритилганда, агар жиноят эпизодларидан ҳеч бўлмаганда биттаси қонун янги таҳрирда амал қила бошлаган даврда содир этилган бўлса, давомли жиноятнинг барча эпизодлари янги қонун бўйича квалификация қилиниши керак.

5. Давомли жиноят содир этилиши даврида шахс томонидан бошқа жиноят содир этилган бўлиб, унинг белгилари Жиноят кодексининг давомли жиноят учун жавобгарликни назарда тутувчи моддаси диспозицияси билан қамраб олинмаса, унинг ҳаракатлари Жиноят кодексининг давомли жиноят учун жавобгарликни назарда тутувчи ҳамда бошқа жиноят учун жавобгарликни назарда тутувчи моддалари мажмуи бўйича квалификация қилинади.

6. Жиноятлар мажмуини тартибга солувчи қонун нормасини қўллашда шуни инобатга олиш лозимки, ҳуқуқ назариясига кўра жиноятлар мажмуи реал ва идеал турга бўлинади.

Жиноятлар реал мажмуи икки ва ундан ортиқ, ҳар қайсиси Жиноят кодекси Махсус қисми турли моддаларида (моддаси турли қисмларида) назарда тутилган муайян жиноят таркибини ташкил этувчи, жиноий қилмиш содир этилганда мавжуд бўлади.

Жиноятлар идеал мажмуида эса, айбдорнинг битта хатти-ҳаракатида Жиноят кодекси Махсус қисми турли моддаларида (моддаси турли қисмларида) назарда тутилган камида иккита жиноят таркиби белгилари мавжуд бўлиб, қилмиш ушбу нормалардан бирортаси билан ҳам тўлиқ қамраб олинмайди.

7. ЖК 33-моддасига мувофиқ, жиноятлар мажмуи мавжуд бўлганда айбдор шахс ўзи содир этган ҳар бир жиноят учун Жиноят кодекси тегишли моддаси ёки моддаси қисми бўйича жиноий жавобгар бўлади.

Жиноятлар мажмуи содир этилган барча жиноятлар белгилари Жиноят кодексининг оғирроқ жазони назарда тутувчи битта моддаси (моддаси битта қисми) диспозицияси билан қамраб олинган ҳолдагина ЖК битта моддаси (моддаси битта қисми) билан квалификация қилиниши мумкин.

8. Қонун билан қўриқланадиган бир неча объектга (ЖК турли бобларида назарда тутилган) қилинган тажовуз жиноятлар мажмуи сифатида Жиноят кодексининг ҳар бир алоҳида олинган объектга тажовуз учун жавобгарликни назарда тутувчи тегишли моддалари бўйича квалификация қилиниши лозим. Тажовуз предмети бўйича ўзаро фарқ қиладиган қилмишлар ҳам шу тарзда квалификация қилиниши керак.

Агар қонуннинг битта нормасида жиноят натижасида келиб чиқадиган турли ижтимоий-хавфли оқибатлар назарда тутилмаган бўлса, қилмиш жиноятлар мажмуи сифатида Жиноят кодексининг бевосита ҳар бир объектга зиён етказилиши учун жавобгарликни назарда тутувчи тегишли моддалари билан квалификация қилиниши керак.

Қилмиш Жиноят кодексининг бир неча моддаларида кўрсатилган объектга нисбатан содир этилганда (умумий ва махсус норма рақобати) жиноятлар мажмуи мавжуд бўлмайди ва у махсус норма бўйича квалификация қилиниши лозим.

9. Қилмиш жавобгарликни оғирлаштирувчи квалификация белгилари мавжуд ҳолатларда (масалан, ўта шафқатсизлик билан одам ўлдириш) ва шу билан бирга, айнан шу қилмишни жавобгарликни енгиллаштирадиган ҳолатларда содир этилган деб квалификация қилиш учун асос бўлувчи бошқа белгилар (масалан, кучли руҳий ҳаяжонланиш ҳолати) мавжуд ҳолда содир этилса, жиноятлар мажмуи мавжуд бўлмайди. Қилмиш бундай ҳолда Жиноят кодексининг мазкур жиноят учун енгилроқ жавобгарликни назарда тутувчи моддаси билан квалификация қилиниши лозим (масалан, кучли руҳий ҳаяжонланиш ҳолатида ўта шафқатсизлик билан одам ўлдириш фақат ЖК 98-моддаси билан квалификация қилиниши керак).

Агар айнан бир жиноятни содир этганлик учун жиноий жавобгарликни енгиллаштирувчи квалификация белгилари Жиноят кодексининг бир неча моддасида назарда тутилган бўлса, қилмиш Жиноят кодексининг жавобгарликни кўпроқ енгиллаштирувчи моддаси билан квалификация қилиниши керак (масалан, зарурий мудофаа чегарасидан четга чиқиб ва кучли руҳий ҳаяжонланиш ҳолатида одам ўлдириш фақат ЖК 100-моддаси билан квалификация қилиниши лозим).

10. Бир неча жиноят содир этилганда, агар жиноятлардан бири бошқасини содир этиш воситаси ёки усули бўлиб, ҳар иккала жиноят белгилари Жиноят кодекси тегишли моддаси диспозициясида кўрсатилган бўлса, қилмиш Жиноят кодексининг фақат оғирроқ жиноят учун жавобгарлик белгиловчи битта моддаси билан квалификация қилиниши керак. Бунда қилмишни енгилроқ жиноят учун жавобгарликни назарда тутувчи модда билан қўшимча квалификация қилиш талаб этилмайди (масалан, хизмат мавқеидан фойдаланган ҳолда божхона тўғрисидаги қонун ҳужжатларини бузиш фақат ЖК 182-моддаси иккинчи қисми «г» банди бўйича квалификация қилиниши лозим).

11. Жиноятлар мажмуига кирувчи жиноятлардан бири қасд, бошқаси эса эҳтиётсизлик шаклида содир этилган бўлса (масалан, бир шахс қасддан ўлдирилса ва бошқа шахс эҳтиётсизлик оқибатида ҳаётдан маҳрум этилса), ҳатто жиноятлар объект, объектив томон ва келиб чиққан оқибатлар жиҳатидан бир хил бўлганда ҳам, ҳар бир қилмиш Жиноят кодексининг қасддан ва эҳтиётсизлик оқибатида содир этилган жиноятлар учун жавобгарликни назарда тутувчи моддалари билан алоҳида квалификация қилиниши керак.

12. Агар қонунда жиноятлар мажмуига кирувчи қилмишлардан бири фақат махсус субъект томонидан, бошқалари эса, умумий субъект томонидан содир этилиши мумкинлиги белгиланган бўлса, бундай жиноятлар Жиноят кодексининг тегишли моддалари билан алоҳида-алоҳида квалификация қилиниши керак.

Жиноятлар мажмуини ташкил этувчи жиноятлар, агар улардан бирини содир этишда субъект жиноятни бажарувчи, бошқаларини содир этишда эса ташкилотчи, далолатчи ёки ёрдамчи сифатида иштирок этганда ҳам, шу тарзда квалификация қилиниши керак. Бундай ҳолларда шахснинг жиноятни содир этишда ташкилотчи, далолатчи, ёрдамчи сифатида иштирок этган ҳаракатлари Жиноят кодекси 28-моддасини қўллаган ҳолда, Жиноят кодекси Махсус қисмининг содир этилган жиноят учун жавобгарликни назарда тутувчи тегишли моддаси билан, содир этилишида у жиноят бажарувчиси бўлган қилмиш эса — ЖК 28-моддасини қўлламаган ҳолда, Жиноят кодексининг тегишли моддаси билан квалификация қилиниши керак.

Жиноятлар мажмуини ташкил этувчи жиноятлар уюшган гуруҳ ёки жиноий уюшма томонидан содир этилганда жиноят барча иштирокчиларининг ҳаракатлари, иштирокчилик туридан қатъи назар, ЖК 28-моддасини қўлламаган ҳолда, бевосита Жиноят кодекси Махсус қисмининг содир этилган жиноят учун жавобгарликни назарда тутувчи тегишли моддаси билан квалификация қилинади.

13. Шахс томонидан жиноятлар мажмуини ташкил этувчи тугалланган ва тугалланмаган жиноятлар содир этилганда ҳар бир жиноят алоҳида — тугалланмаган жиноят ЖК 25-моддаси тегишли қисми ҳамда Жиноят кодекси Махсус қисмининг тегишли моддаси билан, тугалланган жиноят эса — бевосита Жиноят кодекси Махсус қисмининг тегишли моддаси билан квалификация қилинади.

14. Агар жиноят-ҳуқуқий нормада такроранлик квалификация белгиси сифатида кўрсатилган бўлса, шахс томонидан содир этилган бир неча айнан ўхшаш ёки такроранликни ташкил этувчи бошқа жиноятлар Жиноят кодексининг мазкур жиноятни такроран содир этганлик учун жавобгарликни назарда тутувчи тегишли моддаси (моддасининг қисми) билан квалификация қилинади.

Битта қилмишда такроранлик билан бир қаторда Жиноят кодекси мазкур моддасининг бошқа қисмларида кўрсатилган квалификация белгилари мавжудлиги аниқланган ҳолларда ҳам қилмиш шу тарзда квалификация қилиниши керак (масалан, ўғрилик содир этилганда ЖК 169-моддасининг учинчи қисмида кўрсатилган такроранлик белгиси ва ушбу модданинг тўртинчи қисмида кўрсатилган бошқа квалификация белгилари аниқланган бўлса, қилмиш ЖК 169-моддасининг тўртинчи қисми билан квалификация қилиниши лозим).

Бундай ҳолларда шу модданинг бошқа қисмларида кўрсатилган жиноятнинг квалификация белгилари айб мазмунига киритилиши ва шахсни жиноят ишида айбланувчи тариқасида иштирок этишга жалб қилиш тўғрисидаги қарор ва ҳукмда кўрсатилиши шарт.

15. Шахс томонидан бир неча жиноят содир этилиб, улардан айримлари Жиноят кодексининг такроранлик квалификация белгиси назарда тутилган бир моддаси (моддаси қисми), бошқа жиноятлар — Жиноят кодексининг бошқа моддалари таъсири доирасига тушган ҳолларда қилмиш жиноятлар мажмуи сифатида квалификация қилиниши керак.

Бундай ҳолларда такроранликни ташкил этувчи бир неча қилмиш Жиноят кодекси моддасининг мазкур квалификация белгисини назарда тутувчи қисми билан, жавобгарлик Жиноят кодексининг бошқа моддаларида назарда тутилган бошқа қилмишлар — Жиноят кодекси тегишли моддалари билан квалификация қилиниши лозим.

16. Судлар шуни инобатга олишлари лозимки, рецидив жиноят бир неча жиноят турлари ичида энг хавфлиси бўлиб, у шахс томонидан жиноий хулқ-атвор давом эттирилаётганлигидан далолат беради.

Рецидив жиноят деганда, ЖК 34-моддаси биринчи қисми мазмунига кўра муқаддам қасддан содир этган жинояти учун судланганлик ҳолати мавжуд шахс томонидан қасддан янги жиноят содир этилиши тушунилади. Фақат эҳтиётсизлик оқибатида содир этилган бир неча жиноят учун судланганлик ҳолатининг мавжудлиги ҳам жиноят рецидивини ташкил этмайди.

17. Рецидив жиноят деб топиш учун шахс томонидан муқаддам содир этган жинояти учун судлангандан сўнг янги жиноят содир этилганлиги талаб этилиши туфайли охирги жиноят содир этилган вақтни аниқлаш муҳим аҳамиятга эга.

Бунда шуни инобатга олиш лозимки, ЖПК 528, 531-моддалари мазмунига кўра, шахс унга айблов ҳукми қонуний кучга кирганлиги тўғрисида эълон қилинган пайтдан бошлаб судланган деб топилади.

Ҳукм эълон қилинган вақтдан бошлаб унинг қонуний кучга кирганлиги маҳкумга эълон қилингунга қадар ўтган вақт ичида содир этилган янги жиноят рецидив жиноятни ташкил этмайди.

18. Жиноятнинг ижтимоий хавфлилик даражаси ва муайян жиноятлар учун судланиш сонидан келиб чиқиб, қонун рецидив жиноятни уч турга — оддий, хавфли ва ўта хавфли рецидивга бўлади.

19. Оддий рецидив шахс қасддан содир этилган ҳар қандай жинояти учун судланганидан сўнг, у томонидан қасддан янги жиноят содир этилганда намоён бўлади. Оддий рецидив хавфли ва ўта хавфли рецидивдан фарқли ўлароқ, Жиноят кодекси Махсус қисми моддаларида квалификация белгиси сифатида кўрсатилмаган ва фақат жазони оғирлаштирадиган ҳолат сифатида тан олинади ЖК 56-моддаси биринчи қисми «н» банди).

20. Хавфли рецидив жиноят деб топишни қонун шахснинг илгари содир этган жинояти учун судлангандан кейин унга айнан ўхшаш янги жиноятни қасддан содир этиши билан боғлайди.

Айнан ўхшаш жиноятлар деганда:

шахс илгари судланган Жиноят кодекси Махсус қисми айнан бир моддасида назарда тутилган (агар моддада бир хил жиноят таркиблари учун жавобгарлик белгиланган бўлса);

шахс илгари судланган Жиноят кодекси Махсус қисми муайян моддаси айнан бир қисмида назарда тутилган (агар моддада турли жиноят таркиблари учун жавобгарлик белгиланган бўлса, масалан, ЖК 126¹, 228, 248, 273-моддалари) жиноятларни янгидан содир этиш тушунилиши лозим.

Жиноят қонунида алоҳида назарда тутилган айрим ҳолларда, шахс илгари судланган жиноятларга айнан ўхшаш бўлмаган янги жиноятнинг қасддан содир этилиши ҳам хавфли рецидив жиноят деб топилади (масалан, ЖК 105, 118, 119, 129, 210, 211, 212, 274, 276-моддалари иккинчи қисмлари, 104, 128, 164, 213, 214, 273-моддалари учинчи қисмлари, 131-моддаси тўртинчи қисми, 126¹-моддаси бешинчи ва саккизинчи қисмлари).

21. Жиноят кодекси 34-моддаси учинчи қисмига мувофиқ ўта хавфли рецидив жиноят деб топиш учун янги содир этилган жиноятнинг нафақат оғирлиги, балки шахс илгари оғир ёки ўта оғир жинояти учун беш йилдан кам бўлмаган муддатга озодликдан маҳрум қилиш тариқасидаги жазога ҳукм қилинган бўлиши шартлиги ҳам аҳамият касб этади.

Бунда суд ҳар доим, ҳатто шахс кейинчалик жазодан озод қилинган ёки жазо енгилроғи билан алмаштирилган ҳолларда ҳам (ЖК 72—76-моддалари) суд томонидан тайинланган жазо муддатидан келиб чиқиши шарт, судланганлик ҳолати қонунда белгиланган тартибда тугалланган ёки олиб ташланган ҳоллар бундан мустасно.

22. Жиноят кодекси 34-моддаси учинчи қисмида назарда тутилган асослар мавжуд бўлган барча ҳолларда судлар шахсни ўта хавфли рецидивист деб топиш ҳақидаги масалани муҳокама қилишлари шарт.

Шахсни ўта хавфли рецидивист деб топиш ҳақидаги масалани ҳал қилишда суд бундай қарор қабул қилинишига монелик қиладиган ҳолатлар бор-йўқлигини (аввалги жиноятлар неча ёшда содир этилганлигини, илгари содир этилган жиноятлар бўйича судланганлик ҳолати тугалланган ёки олиб ташланганлигини, юқори инстанция судлари томонидан жиноят квалификацияси ўзгартирилган ёки йўқлигини ва ҳ.к.) текшириши керак. Шу мақсадда биринчи инстанция судида иш юритиш жараёнида тергов органларидан шахсни ўта хавфли рецидивист деб топиш ҳақидаги масалани ҳал қилишда аҳамиятга эга бўлган ҳукмлар ва бошқа ҳужжатларни ишга қўшиш талаб қилиниши лозим.

Шахсни ўта хавфли рецидивист деб топганда суд ҳукмнинг тавсиф қисмида қабул қилинган қарор асосларини, қарор қисмида эса, унинг якуний хулосасини баён қилиши шарт.

23. Судларга тушунтирилсинки, шахс бир неча жиноят содир этган бўлиб, улардан фақат биттаси учун судланган, бошқа жиноятлари эса айбдорга нисбатан биринчи иш бўйича ҳукм чиққандан сўнг очилган бўлса, бу жиноятлар учун судланганлик мазкур шахсни ўта хавфли рецидивист деб топиш пайтида ЖК 34-моддаси ва 59-моддаси саккизинчи қисми мазмунидан келиб чиқиб, битта судланганлик ҳолати сифатида инобатга олинади.

24. Жиноят кодекси 34-моддаси олтинчи қисмига мувофиқ шахсни ўта хавфли рецидивист деб топиш ҳақидаги масалани ҳал қилишда у 18 ёшга тўлгунга қадар содир этган жиноят учун судланганлиги инобатга олинмаслиги керак. Шу сабабли, янги жиноят шахс томонидан вояга етгандан сўнг, бироқ 18 ёшга тўлгунга қадар содир этилган қилмиш учун жазо ўташ даврида содир этилган бўлса, у ўта хавфли рецидивист деб топилиши мумкин эмас.

Ўша шахс томонидан кейинчалик яна бир ёки бир неча жиноят содир этилса, у 18 ёшга тўлгандан сўнг озодликдан маҳрум қилиш жазосини ўташ даврида содир этган жиноят учун судланганлиги шахсни ўта хавфли рецидивист деб топиш ҳақидаги масалани ҳал қилишда умумий асосларда инобатга олинади.

25. Янгидан бир неча жиноят содир этган шахсни ўта хавфли рецидивист деб топиш ҳақидаги масалани ҳал қилишда суд, жиноятлар ёки ҳукмлар мажмуи бўйича тайинланган узил-кесил жазо муддатидан эмас, балки содир этилиши шахсни ўта хавфли рецидивист деб топиш учун асос бўлиши мумкин бўлган жиноят учун тайинланган озодликдан маҳрум қилиш тариқасидаги жазо муддатидан келиб чиқиши лозим.

26. Агар жиноятлар ёки ҳукмлар мажмуи бўйича тайинланган озодликдан маҳрум қилиш тариқасидаги жазо белгиланган жиноятлардан ҳеч бўлмаганда бири ЖК 34-моддаси учинчи қисмида кўрсатилган бўлиб, уни ўтаётган шахс янги содир этган жинояти учун беш йилдан кам бўлмаган муддатга озодликдан маҳрум қилиш тариқасидаги жазога судланса, бундай шахс қонунда назарда тутилган шартлар мавжуд бўлганда ўта хавфли рецидивист деб топилиши мумкин.

27. Жиноят кодекси 34-моддаси учинчи қисмини қўллашда озодликдан маҳрум қилиш жазосига судланган шахс деганда, муқаддам суднинг қонуний кучга кирган ҳукмига кўра озодликдан маҳрум қилиш тариқасидаги жазо тайинланган шахс тушунилиб, бунда ҳукм ижрога қаратилганлигининг, шу жумладан шахс мазкур жазони ўтамаганлиги (масалан, шахснинг жазони ўташдан бўйин товлаганлиги, жазо ижроси ЖПК 533-моддасига мувофиқ кечиктирилганлиги)нинг ёки қисман ўтаганлигининг (масалан кейинчалик жазодан муддатидан илгари шартли, амнистия актига асосан, касаллиги оқибатида озод қилинганлигининг, жазо енгилроғи билан алмаштирилганлигининг) аҳамияти йўқ, ҳукм жазони ижро этиш муддатлари ўтиб кетганлиги учун ижрога қаратилмаган ҳоллар (ЖК 69-моддаси) бундан мустасно.

Шу муносабат билан ЖК 34-моддаси учинчи қисмида кўрсатилган белгилар мавжуд бўлганда, суд илгари шартли ҳукм қилинган ёхуд ҳукм ижроси кечиктирилган шахсни ҳам, агар бу шахс тегишлича синов муддати ёки ҳукм ижроси кечиктирилган давр ичида янги жиноят содир этса, ўта хавфли рецидивист деб топишга ҳақли.

28. Шуни эътиборга олиш лозимки, Жиноят кодекси Махсус қисмининг ўта хавфли рецидивист томонидан содир этилган жиноят учун жавобгарликни назарда тутувчи моддалари билан фақат бу жиноятни содир этгунга қадар қонунда белгиланган тартибда ўта хавфли рецидивист деб топилган шахслар ҳаракатигина квалификация қилиниши мумкин.

Муқаддам ўта хавфли рецидивист деб топилган шахснинг янги содир этилган жиноят учун жавобгарлиги масаласини ҳал этишда шуни эътиборга олиш лозимки, шахснинг ўта хавфли рецидивист деб топилганлик ҳолати фақат судланганлик ундан ЖК 79-моддасида белгиланган тартибда олиб ташлангандагина бекор қилинади.

29. Агар биринчи инстанция суди ЖК 34-моддасида назарда тутилган асослар бўлишига қарамай, шахсни ўта хавфли рецидивист деб топиш тўғрисидаги масалани ҳал этмаса ёхуд асоссиз равишда уни ўта хавфли рецидивист эмас деб топса, юқори инстанция суди апелляция, кассация, тафтиш тартибида (прокурор протести ёки жабрланувчининг шикояти бўйича) шахсни ўта хавфли рецидивист деб топиши мумкин (ЖПК 495-моддаси).

Юқори инстанция суди шахс асоссиз равишда ўта хавфли рецидивист деб топилган деб ҳисобласа, ҳукмдан бу ҳақдаги кўрсатмани чиқариши ва ҳукмга тегишли ўзгартиришлар киритиши лозим.

Судларнинг эътибори шунга қаратилсинки, ЖПК 501, 514-моддаларига мувофиқ, маҳкумни ўта хавфли рецидивист деб топиш мақсадида ҳукмни кассация ва тафтиш тартибида қайта кўриб чиқишга у қонуний кучга киргандан кейин бир йил мобайнидагина йўл қўйилади.

30. Судлар рецидив жиноятлар содир этилишига олиб келувчи сабаб ва шароитларни бартараф этиш мақсадида тегишли идора ва ташкилот раҳбарлари номига хусусий ажримлар чиқаришлари ҳамда уларнинг ўз вақтида кўриб чиқилиши ва кўрилган чоралар ҳақида хабар берилиши устидан тегишли назоратни таъминлашлари лозим.

31. Қорақалпоғистон Республикаси суди, вилоятлар, Тошкент шаҳар судлари ва Ўзбекистон Республикаси Ҳарбий суди бир неча жиноятлар билан боғлиқ суд амалиётини мунтазам ўрганиб боришлари, жиноятлар такроран содир этилишига олиб келувчи сабаб ва шароитларни таҳлил этишлари ва умумлаштиришлари ҳамда тегишли органлар олдига уларни бартараф этиш тўғрисидаги масалани қўйишлари лозим.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами, связанными с квалификацией деяний при множественности преступлений, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:

1. Судам следует иметь в виду, что по закону понятие множественности преступлений включает в себя такие правовые институты, как совокупность, повторность и рецидив преступлений.

Под множественностью преступлений закон предполагает совершение лицом двух или более деяний, каждое из которых содержит состав отдельного преступления.

Определение вида множественности преступлений имеет важное правовое значение как для правильной квалификации деяния, так и назначения соразмерного содеянному наказания.

2. Общим признаком для множественности преступлений в виде совокупности и повторности является то, что ни за одно из указанных преступлений лицо не было осуждено.

Под совокупностью преступлений следует понимать совершение лицом двух или более деяний, предусмотренных разными статьями либо разными частями одной статьи Особенной части Уголовного кодекса, независимо от совершения преступления умышленно либо по неосторожности.

Под повторностью преступлений по закону понимается разновременное совершение лицом двух или более умышленных преступлений, предусмотренных:

одной и той же статьей Особенной части УК, если она предусматривает ответственность за одинаковые составы преступлений;

одной и той же частью статьи Особенной части УК, если данная статья предусматривает ответственность за разные составы преступлений (например, статьи 126¹, 131, 228, 248, 273 УК).

В отдельных специально указанных в уголовном законе случаях повторностью признается и совершение лицом двух или более умышленных преступлений, предусмотренных разными статьями Особенной части УК (например, части вторые статей 118, 119, 129, 211, 212, 276, часть четвертая статьи 121, части пятая и восьмая статьи 126¹, части третьи статей 128, 213 УК).

3. Совокупность и повторность преступлений отсутствует, если лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности (статьи 64 — 68 УК) либо от наказания (статьи 69 — 76 УК).

Погашение и снятие судимости в установленном законом порядке являются обстоятельствами, исключающими совокупность, повторность и рецидив преступлений.

4. Повторность преступлений необходимо отличать от продолжаемого преступления, которое состоит из ряда тождественных деяний, хоть и совершенных разновременно, но охватываемых единым умыслом, сходных между собой по способу совершения и объекту, а также однородными наступившими последствиями. В таких случаях все содеянное следует квалифицировать по одной статье или части статьи УК, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления.

Поскольку продолжаемое преступление считается оконченным с момента совершения последнего из нескольких деяний, при внесении в уголовный закон изменений, устанавливающих более строгое наказание либо иным образом ухудшающих положение лица за это деяние, все эпизоды продолжаемого преступления подлежат квалификации по новому закону, если хотя бы один из эпизодов был совершен в период действия закона в новой редакции.

5. В случае совершения лицом в период продолжаемого преступления другого преступления, признаки которого не охватываются диспозицией статьи УК, предусматривающей ответственность за продолжаемое преступление, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений по соответствующей статье, предусматривающей ответственность за продолжаемое преступление, и по статье УК, предусматривающей ответственность за другое преступление.

6. При применении нормы закона, регламентирующей совокупность преступлений, необходимо учитывать, что согласно теории права совокупность подразделяется на реальную и идеальную.

Реальная совокупность преступлений налицо при совершении двух и более уголовно-наказуемых деяний, каждое из которых содержит определенный состав преступления, предусмотренный разными статьями (частями статьи) Особенной части УК.

При идеальной же совокупности одно деяние виновного содержит признаки не менее двух разных составов преступлений, предусмотренных двумя и более статьями (частями статьи) УК, и содеянное в целом не охватывается ни одной из этих норм.

7. При совокупности преступлений виновное лицо согласно статье 33 УК несет уголовную ответственность за каждое совершенное им преступление по соответствующей статье или части статьи УК.

Совокупность преступлений может быть квалифицирована по одной статье (части статьи) УК лишь в тех случаях, когда признаки всех совершенных преступлений охватываются диспозицией одной из статей (частей статьи) УК, которая предусматривает более строгое наказание.

8. Совершение посягательства на несколько охраняемых законом объектов (предусмотренных в разных главах УК), следует квалифицировать как совокупность преступлений по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за посягательство на каждый отдельно взятый объект. Аналогично подлежат квалификации деяния, отличающиеся между собой по предмету посягательства.

Если в одной норме закона не предусмотрено наступление различных общественно-опасных последствий от преступления, деяние следует квалифицировать как совокупность преступлений по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда непосредственно к каждому объекту.

При совершении деяния, объект которого указан в нескольких статьях УК (конкуренция общей и специальной норм), совокупность преступлений отсутствует, и оно подлежит квалификации по специальной норме.

9. В случае совершения деяния при наличии квалифицирующих признаков, отягчающих ответственность (например, особая жестокость при убийстве), и наряду с этим других признаков, являющихся основанием для квалификации этого же деяния, как совершенного при смягчающих ответственность обстоятельствах (например, в состоянии аффекта), совокупность преступлений отсутствует. Деяние в таких случаях подлежит квалификации по статье УК, предусматривающей менее строгую ответственность за совершение данного преступления (например, убийство, совершенное с особой жестокостью в состоянии аффекта, подлежит квалификации только по статье 98 УК).

В случаях, когда разные квалифицирующие признаки, смягчающие уголовную ответственность за совершение одного и того же преступления, предусмотрены в нескольких статьях УК, то деяние подлежит квалификации по той статье УК, которая предусматривает менее строгую ответственность (например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и в состоянии аффекта, подлежит квалификации только по статье 100 УК).

10. При множественности преступлений, если одно из преступлений явилось средством или способом совершения другого и признаки обоих преступлений указаны в диспозиции соответствующей статьи УК, содеянное подлежит квалификации только по одной статье УК, предусматривающей ответственность за более тяжкое преступление. При этом дополнительной квалификации деяния по статье, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление, не требуется (например, нарушение таможенного законодательства с использованием служебного положения подлежит квалификации только по пункту «г» части второй статьи 182 УК).

11. Когда одно из преступлений, входящих в совокупность, совершено в форме умысла, а другое по неосторожности (например, совершение умышленного убийства одного лица и причинение смерти по неосторожности другому лицу), то даже при совпадении совершенных преступлений по объекту, объективной стороне и наступившим последствиям, каждое деяние надлежит квалифицировать отдельно по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное и неосторожное преступления.

12. Если законом предусмотрено, что одно из деяний, входящих в совокупность преступлений, может быть совершено только специальным субъектом, а другие преступления — общим субъектом, то такие преступления должны быть квалифицированы отдельно по соответствующим статьям УК.

Аналогично подлежат квалификации преступления, образующие совокупность, если при совершении одного из них субъект преступления участвовал в качестве исполнителя, а при совершении других — организатора, подстрекателя либо пособника. В таких случаях действия лица, при совершении которого он участвовал в качестве организатора, подстрекателя, пособника преступления, необходимо квалифицировать с применением статьи 28 УК и по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, а его деяние, при совершении которого он участвовал в качестве исполнителя — по соответствующей статье Особенной части УК без применения статьи 28 УК.

При совершении преступлений, входящих в совокупность, организованной группой или преступным сообществом действия всех соучастников преступления, независимо от вида соучастия, квалифицируются непосредственно по соответствующей статье Особенной части УК, предусматривающей ответственность за совершенные преступления, без применения статьи 28 УК.

13. В случае совершения лицом оконченных и неоконченных преступлений, входящих в совокупность, каждое преступление квалифицируется отдельно — неоконченное преступление по соответствующей части статьи 25 УК и статье Особенной части УК, а оконченное преступление — непосредственно по соответствующей статье Особенной части УК.

14. Если повторность в уголовно-правовой норме указана в качестве квалифицирующего признака, то совершение лицом нескольких тождественных либо других, составляющих повторность преступлений, подлежит квалификации по соответствующей статье (части статьи) УК, предусматривающей ответственность за повторность совершения данного преступления.

Аналогично подлежит квалификации одно деяние, в котором наряду с повторностью установлены и иные квалифицирующие признаки, указанные в других частях данной статьи УК (например, при совершении кражи, в отношении которой установлен квалифицирующий признак — повторность, указанный в части третьей статьи 169 УК, и другие квалифицирующие признаки, указанные в части четвертой этой статьи, то деяние подлежит квалификации по части четвертой статьи 169 УК).

В таких случаях квалифицирующие признаки преступления, указанные в иных частях данной статьи, подлежат вменению в вину и должны быть указаны в постановлении о привлечении к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого и приговоре.

15. Как совокупность преступлений следует квалифицировать совершение лицом нескольких преступлений, одни из которых подпадают под действие одной статьи (части статьи), предусматривающей квалифицирующий признак — повторность, а другие преступления — под действие других статей УК.

В таких случаях несколько деяний, образующих повторность, необходимо квалифицировать по той части статьи УК, которая предусматривает данный квалифицирующий признак, остальные деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена другими статьями УК, — по соответствующим статьям УК.

16. Судам следует иметь в виду, что наиболее опасным видом множественности преступлений, свидетельствующим о продолжении лицом преступного поведения, является рецидив преступлений.

Рецидивом преступления по смыслу части первой статьи 34 УК признается совершение нового умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Наличие даже нескольких судимостей только за неосторожные преступления рецидива не образует.

17. Поскольку для признания рецидива преступления необходимо совершение лицом нового преступления после осуждения за предыдущее, важное значение имеет установление времени совершения последнего преступления.

При этом необходимо иметь в виду, что по смыслу статей 528, 531 УПК лицо считается осужденным с момента объявления ему о вступлении обвинительного приговора в законную силу.

Совершение нового преступления в период от момента провозглашения приговора до объявления осужденному о вступлении приговора в законную силу рецидива преступлений не образует.

18. В зависимости от степени общественной опасности преступления и количества судимостей за определенные преступления закон различает три вида рецидива преступлений — простой, опасный и особо опасный.

19. Простой рецидив заключается в совершении лицом любого нового умышленного преступления после осуждения за любое умышленное преступление. Простой рецидив в отличие от опасного и особо опасного не предусмотрен в статьях Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака и признается лишь обстоятельством, отягчающим наказание (пункт «н» части первой статьи 56 УК).

20. Признание опасного рецидива закон связывает с совершением лицом нового умышленного преступления, тождественного тому, за которое оно ранее осуждалось.

Под тождественностью преступлений необходимо понимать совершение нового преступления, предусмотренного:

одной и той же статьей Особенной части УК, по которой лицо ранее осуждено (если статья предусматривает ответственность за одинаковые составы преступлений);

одной и той же частью статьи Особенной части УК, по которой лицо ранее осуждено (если статья предусматривает ответственность за разные составы преступлений, например, статьи 126¹, 228, 248, 273 УК).

В отдельных специально указанных в законе случаях, опасным рецидивом признается совершение лицом нового умышленного преступления, не тождественного тому, за которое оно ранее осуждалось (например, части вторые статей 105, 118, 119, 129, 210, 211, 212, 274, 276, части третьи статей 104, 128, 164, 213, 214, 273, часть четвертая статьи 131, части пятая и восьмая статьи 126¹ УК).

21. Согласно части третьей статьи 34 УК для признания особо опасного рецидива значение имеет не только тяжесть совершенного нового преступления, но и то, что лицо ранее должно быть осуждено (а иногда несколько раз) к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет за тяжкое или особо тяжкое преступление.

При этом суд каждый раз должен исходить из срока назначенного судом наказания даже в тех случаях, когда в последующем лицо было освобождено от наказания либо наказание было заменено более мягким наказанием (статьи 72 — 76 УК), за исключением случаев погашения либо снятия судимости в установленном законом порядке.

22. Во всех случаях при наличии оснований, предусмотренных частью третьей статьи 34 УК, суды обязаны обсуждать вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом.

Решая вопрос о признании лица особо опасным рецидивистом, суд должен проверить, не имеется ли обстоятельств, препятствующих принятию такого решения (в каком возрасте совершены предыдущие преступления, не была ли снята или погашена судимость по совершенным ранее преступлениям, не изменена ли квалификация содеянного судом вышестоящей инстанции и т. п. ). В этих целях в процессе производства в суде первой инстанции следует требовать от органов следствия приобщения к делу копий приговоров и других документов, которые могут иметь значение для решения вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом.

Признавая лицо особо опасным рецидивистом, суд обязан в описательной части приговора изложить основания принятого решения, а в резолютивной — заключительную формулировку решения.

23. Разъяснить судам, что если лицо совершило несколько преступлений, но осуждено было лишь за одно из них, а остальные преступления были раскрыты после вынесения виновному приговора по первому делу, то судимости за указанные преступления, исходя из содержания статьи 34 и части восьмой статьи 59 УК, учитываются при признании такого лица особо опасным рецидивистом как одна судимость.

24. В соответствии с частью шестой статьи 34 УК при решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом не должна учитываться судимость за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет. В связи с этим лицо не может быть признано особо опасным рецидивистом, если новое преступление совершено им хотя и в совершеннолетнем возрасте, но во время отбывания лишения свободы за преступление, содеянное в возрасте до 18 лет.

В случае совершения тем же лицом в последующем еще одного или нескольких преступлений судимость за преступление, совершенное им во время отбывания лишения свободы после достижения 18-летнего возраста, при решении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом учитывается на общих основаниях.

25. При решении вопроса о признании особо опасным рецидивистом лица, вновь совершившего несколько преступлений, суд должен исходить из назначенного срока лишения свободы за преступление, совершение которого может служить основанием для признания лица особо опасным рецидивистом, а не из срока окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или приговоров.

26. Если лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений или приговоров за преступления, из которых хотя бы одно указано в части третьей статьи 34 УК, совершило новое умышленное преступление и осуждено за него к лишению свободы сроком не менее пяти лет, такое лицо при наличии указанных в законе условий должно быть признано особо опасным рецидивистом.

27. При применении части третьей статьи 34 УК ранее осуждавшимся к лишению свободы следует считать лицо, которому в прошлом по приговору суда, вступившему в законную силу, назначалось наказание в виде лишения свободы, независимо от приведения приговора в исполнение, в том числе и тогда, когда это наказание лицо не отбывало (например, уклонилось от его отбывания, исполнение приговора было отсрочено в силу ст. 533 УПК) либо отбывало частично (например, в последующем освобождено от наказания условно-досрочно, на основании акта амнистии, по болезни, наказание заменено более мягким), кроме случаев, когда приговор не был приведен в исполнение за истечением сроков давности исполнения наказания (статья 69 УК).

В соответствии с изложенным при наличии признаков, указанных в части третьей статьи 34 УК, суд вправе признать особо опасным рецидивистом и лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы условно, либо в отношении которого исполнение приговора отсрочено, если это лицо совершило новое преступление соответственно в течение испытательного срока или в период отсрочки исполнения приговора.

28. Необходимо иметь в виду, что по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за преступление, совершенное особо опасным рецидивистом, могут квалифицироваться действия только тех лиц, которые до совершения этого преступления в установленном законом порядке уже были признаны особо опасными рецидивистами.

При решении вопроса об ответственности лица, ранее признанного особо опасным рецидивистом, за вновь совершенное им преступление следует учитывать, что признание лица особо опасным рецидивистом отменяется лишь при снятии с него судимости в порядке, установленном статьей 79 УК.

29. Если суд первой инстанции, несмотря на наличие оснований, предусмотренных статьей 34 УК, не рассмотрел вопрос о признании лица особо опасньм рецидивистом либо необоснованно не признал его особо опасным рецидивистом, суд вышестоящей инстанции в апелляционном, кассационном, ревизионном порядке (по протесту прокурора или жалобе потерпевшего) может признать лицо особо опасным рецидивистом (статьи 495 УПК).

В тех случаях, когда суд вышестоящей инстанции найдет необоснованным признание лица особо опасным рецидивистом, он должен исключить из приговора указание об этом и внести в приговор необходимые изменения.

Обратить внимание судов, что в соответствии со статьями 501, 514 УПК пересмотр в кассационном и ревизионном порядке приговора с целью признания осужденного особо опасным рецидивистом допускается лишь в течение года по вступлении приговора в законную силу.

30. В целях устранения причин и условий, способствующих рецидивной преступности, судам следует выносить частные определения в адрес руководителей соответствующих ведомств и организаций и обеспечить надлежащий контроль за своевременным их рассмотрением и сообщением о принятых мерах.

31. Суду Республики Каракалпакстан, областным, Ташкентскому городскому судам и Военному суду Республики Узбекистан, следует систематически изучать судебную практику, связанную с множественностью преступлений, анализировать и обобщать материалы о причинах и условиях, способствующих повторному совершению преступлений, ставить вопрос об их устранении перед соответствующими органами.