от 24.09.1999 г. № 16
Акт на состоянии 30.11.2018
Перейти на действующую версию
 Комментарий LexUz
В связи с введением в действие Гражданского кодекса Республики Узбекистан, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:
1. Обратить внимание судов на то, что правильное разрешение дел, связанных с применением Гражданского кодекса, имеет важное значение в обеспечении строгого соблюдения законодательства, защите охраняемых законом государственных интересов и прав граждан.
3. Статья 110 ГК предусматривает случаи, когда нотариальное удостоверение сделок является обязательным. Сделки, не соответствующие требованиям закона или иным правовым актам, а также, сделки, заключенные гражданами в обход существующего порядка, являются ничтожными и не нуждаются в судебном признании их недействительными.
4. Согласно ч. 2 ст. 488 ГК договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации. В соответствии со ст. 112 ч. 2 ГК допускается восполнение нотариальной формы судебным решением при наличии строго определенных условий, которые суды обязаны учитывать, в частности, если одна сторона уклоняется от нотариального оформления. Причем основным условием является, прежде всего, законность совершенной сделки.
См. предыдущую редакцию.
(абзац первый пункта 5 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 30 ноября 2018 года № 34)
11. При разрешении споров о приобретении права собственности на основании ст. 187 ГК судам следует иметь в виду, что приобретательная давность распространяется на случаи фактического безосновательного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, например, долгосрочного договора аренды, исключает действие приобретательной давности.
См. предыдущую редакцию.
12. Разъяснить судам, что для приобретения права собственности на вещь по давности фактического владения необходимо иметь ее во владении добросовестно (то есть фактический владелец не должен быть, например, похитителем или иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли его собственника). Такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, причем владелец относится к соответствующей вещи как к своей собственной (имея в виду не только эксплуатацию, но и необходимые меры по ее поддержанию в надлежащем состоянии). Владение также должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков (ко времени фактического владения в силу указания ч. 4 ст. 187 ГК можно также присоединить время, в течение которого данной вещью владел тот, чьим правопреемником является лицо, ссылающегося на приобретательную давность, например, его наследодатель или юридическое лицо, из состава которого выделилось затем юридическое лицо — владелец).
(абзац первый пункта 12 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 30 ноября 2018 года № 34)
13. Судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 259 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.
14. В силу ст. 264 ГК залог представляет собой дополнительное обязательство, полностью зависящее от главного обязательства, и с его прекращением также прекращается. Однако, признание в судебном порядке недействительным договора залога, не является основанием для прекращения основного обязательства.
15. Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (ч. 1 ст. 271 ГК). Если сторонами не достигнуто соглашения хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
См. предыдущую редакцию.
(пункт 16 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 30 ноября 2018 года № 34)
17. В соответствии с ч. 4 ст. 272 ГК ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающей закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. При этом лицо, выступающее в роли залогодателя здания или сооружения, должно быть собственником или арендатором соответствующего земельного участка.
В остальных случаях, когда залогодатель здания или сооружения не является собственником или арендатором земельного участка, договор ипотеки не может считаться не соответствующим законодательству на основании части 4 статьи 272 ГК. Права залогодателя, а при обращении взыскания на здание или сооружение — и права покупателя на земельный участок должны определяться исходя из статьи 22 Земельного кодекса Республики Узбекистан, согласно которой при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или права оперативного управления на предприятие, здание, сооружение или иную недвижимость, вместе с этими объектами переходит и право владения и постоянного пользования земельным участком, занятым указанными объектами и необходимым для их пользования.
В соответствии со ст. 279 ГК залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении обязательства должником. И только в случае невозможности реализации заложенного имущества, кредитор может обратить его в свою собственность в порядке, регламентированном ст. 281 ГК.
См. предыдущую редакцию.
(пункт 20 дополнен абзацем третьим постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 30 ноября 2018 года № 34)
См. предыдущую редакцию.
21. Согласно ч. 1 ст. 733 ГК простая письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо сумма этого договора, заключенного между гражданами, превышает десятикратный установленный размер минимальной заработной платы. Судам следует иметь в виду, что даже несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет его недействительность.
(абзацы первый и второй пункта 21 заменен абзацем первым постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 26 июня 2015 года № 11)
21. Согласно ч. 1 ст. 733 ГК простая письменная форма требуется для договора займа только в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо либо сумма этого договора, заключенного между гражданами, превышает десятикратный установленный размер минимальной заработной платы.
См. предыдущую редакцию.
В соответствии с частями первой и второй статьи 109 ГК стороны в таком случае не вправе ссылаться на свидетельские показания, однако это не лишает их возможности приводить письменные и другие доказательства.
(абзац третий пункта 21 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 30 ноября 2018 года № 34)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 22 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 26 июня 2015 года № 11)
См. предыдущую редакцию.
(абзац первый пункта 23 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 30 ноября 2018 года № 34)
См. предыдущую редакцию.
(пункта 24 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 26 июня 2015 года № 11)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 26 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 30 ноября 2018 года № 34)
См. предыдущую редакцию.
26. Рекомендовать Верховному суду Республики Каракалпакстан, областным судам и Ташкентскому городскому суду усилить надзор за правильным применением судами Гражданского кодекса, периодически обобщать практику рассмотрения отдельных категорий гражданских дел и принимать необходимые меры к устранению судебных ошибок, а также причин, порождающих такие споры.
(пункт 26 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 26 июня 2015 года № 11)