В связи с изменениями и дополнениями, внесенными в законодательство, а также вопросами, возникшими в судебной практике, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:
Внести изменения и дополнения в следующие постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан по гражданским делам:
1. От 20 декабря 1991 года № 5 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»:
«2. Судам следуют иметь в виду, что согласно статье 295 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ГПК) перечень фактов, имеющих юридическое значение, подлежащих установлению в судебном порядке, не является исчерпывающим.
Суд вправе устанавливать и другие факты, имеющие юридическое значение, если законом это не отнесено к компетенции иного органа. Суд, в частности может устанавливать факт:
признания отцовства в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года, отцовства и регистрации отцовства;
в абзаце первом слова «Так, не подлежат подтверждению в судебном порядке юридические факты об установлении» заменить словами «Так, не подлежит установлению в судебном порядке факт»;
а) по закону такой факт порождает для заявителя определенные юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций);
в) заявитель не имеет другой возможности документально удостоверить факт, имеющий юридическое значение;
Суд вправе установить факт, не имеющий по законодательству Республики Узбекистан юридического значения, если по законодательству другой страны данный факт влечет правовые последствия и имеется международное соглашение об оказании по данному вопросу взаимной правовой помощи»;
«5. Судам необходимо иметь в виду, что согласно статье 295 ГПК в судебном порядке устанавливаются факты, имеющие юридическое значение, не только по заявлениям граждан, но и по заявлениям организаций»;
какие лица и организации могут быть заинтересованы в разрешении дела и подлежат привлечению к участию в деле;
Судья вправе также требовать представления заявителем дополнительных доказательств, подтверждающих невозможность получения или восстановления документа, удостоверяющего факт.
Заинтересованное лицо по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет все права и обязанности, предусмотренные статьей 40 ГПК.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судами по общим правилам гражданского судопроизводства с изъятиями и дополнениями, предусмотренными в главах 27 и 28 ГПК»;
«7. Разъяснить судам, что под родственными отношениями согласно пункту 1 части второй статьи 295 ГПК имеется в виду кровная связь, существующая между людьми, происходящими друг от друга (прадед, дед, отец, сын, внук, правнук, прабабка и т.д.) или от одного общего предка (братья, сестры, дяди, тети, племянники и т.д.).
Факт родственных отношений устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия, например, если установление такого факта необходимо заявителю для получения свидетельства о праве на наследство, для оформления пенсии по случаю потери кормильца и т.д.
При установлении факта родственных отношений в целях получения свидетельства о праве на наследство, суды должны исходить из круга родства, предусмотренного нормами гражданского законодательства, регулирующими наследственное право. При установлении факта родственных отношений с наследодателями, постоянно проживавшими за пределами Республики Узбекистан, суду следует руководствоваться законом, определяющим круг наследников и отношения по наследованию той страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительство.
При установлении факта родственных отношений с целью оформления пенсии по случаю потери кормильца следует исходить из имеющего на это право круга членов семьи умершего, установленного пенсионным законодательством, которое не подлежит расширительному толкованию»;
«Факт нахождения лица на иждивении для назначения пенсии в связи со смертью кормильца удостоверяется справкой уполномоченного законодательством органа (в частности, органа самоуправления граждан). Отказ в выдаче справки либо выдача справки о том, что лицо не состояло на иждивении умершего, не исключает возможности установления данного факта в судебном порядке»;
«12. Обратить внимание судов, что в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 295 ГПК установлению подлежат не факты усыновления, брака, развода и смерти, а факты их регистрации органами ЗАГСа. Указанные факты устанавливаются судом, если в органах ЗАГСа, ввиду утраты архивных документов не сохранилась соответствующая запись и в ее восстановлении органами ЗАГСа отказано.
С заявлением об установлении факта регистрации брака или расторжения брака в суд вправе обратиться оба супруга. В случае обращения с таким заявлением одного из супругов, другой привлекается к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Судами могут рассматриваться как требования об установлении факта регистрации усыновления, так и об установлении факта принятия соответствующим органом решения об усыновлении (удочерении). Фактическое усыновление (удочерение) не имеет юридического значения и в приеме заявления об установлении такого факта должно быть отказано»;
в абзаце первом пункта 13 слова «п. 5 ст. 283 ГПК» заменить словами «п. 5 части второй статьи 295 ГПК»;
«14. Факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту либо свидетельству о рождении (пункт 6 части второй статьи 295 ГПК), подлежит установлению судом при наличии доказательств, подтверждающих принадлежность правоустанавливающего документа заявителю и отсутствие возможности внесения соответствующего исправления организацией, выдавшей документ.
Суд не вправе принимать заявление об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, если у заявителя имеются другие документы, достоверно подтверждающие соответствующий факт.
Судебному рассмотрению не подлежат заявления об установлении факта принадлежности лицу членских билетов общественных объединений, воинских документов (военного билета, удостоверения личности военнослужащего), паспорта, свидетельств, выдаваемых органами ЗАГСа. Суд не вправе рассматривать также заявления об установлении факта принадлежности удостоверения к ордену или медали. Ошибки, содержащиеся в таких документах, могут быть устранены выдавшими их органами и организациями. Решения должностного лица или органа государственного управления об отказе во внесении исправлений в эти документы могут быть обжалованы в порядке и правилам, установленным законодательством об административном судопроизводстве.
Недопустимо также вместо факта принадлежности документа устанавливать факт, что гражданин, по разному именуемый в нескольких документах, является одним и тем же лицом, так как факт тождества лиц не имеет юридического значения»;
«При рассмотрении дела об установлении факта несчастного случая (пункт 7 части второй статьи 295 ГПК) необходимо иметь в виду, что суд вправе устанавливать факт несчастного случая лишь тогда, когда возможность его установления во внесудебном порядке исключается и это подтверждено соответствующим документом»;
«Устанавливая факт несчастного случая, суд не вправе определять причины и степень утраты трудоспособности, а также причину, группу и время наступления инвалидности»;
«18. Дела об установлении факта владения строением на праве частной собственности в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 295 ГПК подведомственны суду лишь при условии отказа соответствующего государственного органа установить такой факт при отсутствии спора о праве.
По такому делу суд устанавливает не право собственности, а факт принадлежности заявителю строения на праве частной собственности, признав, что у заявителя в свое время имелись правоустанавливающие документы на строение, но были утрачены и восстановить их невозможно.
При отсутствии данных о регистрации строения на праве собственности в установленном законом порядке, вопрос о праве собственности на возведенное строение решается судом в порядке искового производства.
Заявление об установлении права собственности на строение, не принятое в эксплуатацию или зарегистрированное на другое лицо либо приобретенное по сделке, не оформленной в требуемой законом форме, также подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства»;
в абзаце первом пункта 19 слова «по п. 9 ст. 283 ГПК» заменить словами «по п. 9 части второй статьи 295 ГПК», слова «нотариальная контора» заменить словом «нотариус»;
«20.Судам следует различать дела об установлении факта смерти от установления факта регистрации смерти (пункт 4 части второй статьи 295 ГПК).
Суд устанавливает факт регистрации смерти в случае, если такая регистрация на основании соответствующих документов была ранее проведена, но актовая запись не сохранилась, утрачена и не может быть восстановлена.
При установлении факта смерти, установлению подлежит само событие смерти (конкретные обстоятельства, при которых произошла смерть, а также точная дата смерти). Факт смерти устанавливается судом при наличии отказа органов ЗАГСа в регистрации смерти, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих смерть лица.
Решение суда по делу об установлении факта смерти должно точно и полно содержать все необходимые для последующей регистрации факта смерти органами ЗАГСа сведения»;
«22. Решение по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 253 ГПК. В решении должны быть приведены доказательства в подтверждение вывода об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, и в случае удовлетворения заявления - четко изложен установленный факт. Формулировка резолютивной части решения должна быть указана судом в точном соответствии с текстом соответствующего пункта части второй статьи 295 ГПК.
В силу статьи 16 ГПК вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом.
Решение суда об установлении факта, подлежащего регистрации в органах ЗАГСа или оформлению в других органах, служит основанием для такой регистрации или оформления, не заменяя собой документов, выдаваемых этими органами (статья 297 ГПК)»;
«24. Рекомендовать суду Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областным и Ташкентскому городскому судам по гражданским делам регулярно обобщать судебную практику по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и принимать иные меры, направленные на обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дел указанной категории».
2. От 19 июня 1992 года № 5 «О практике применения судами законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций»:
в пункте 4 слова «в размере 50 процентов минимальной заработной платы» заменить словами «государственной пошлиной», слова «из суммы иска» заменить словами «из цены иска»;
«В случае подачи искового заявления без соблюдения требований статей 189 и 190 ГПК, оно возвращается истцу на основании пункта 4 части первой статьи 195 ГПК соответствующим определением судьи. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений»;
«Гражданин, которому сообщены оскорбительные для него, а также клеветнические сведения, вправе обратиться в соответствующие органы c заявлением о привлечении лица, распространившего такие сведения, к уголовной ответственности по статьям 139 и 140 Уголовного кодекса Республики Узбекистан или к административной ответственности по статьям 40 и 41 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности»;
в абзаце первом пункта 10 слова «В тех случаях, когда сведения из официальных сообщений (ст. 35 Закона «О средствах массовой информации»)» заменить словами «В тех случаях, когда сведения содержатся в официальных сообщениях (ст. 40 Закона Республики Узбекистан «О средствах массовой информации»)»;
Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений в силу статьи 100 ГК возлагается на ответчика»;
«Если не соответствующие действительности сведения содержатся в документе, исходящем от организации, суд в решении должен возложить обязанность по замене документа на эту организацию»;
3. От 13 ноября 1992 года № 5 «О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)»:
«2. Дела по требованиям о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя рассматриваются в порядке особого производства судом по месту нахождения учреждения, выдавшего документ на предъявителя (далее - учреждение).
Заявление о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя, помимо общих требований, предъявляемых статьей 189 ГПК, должно содержать сведения, указанные в части третьей статьи 331 ГПК. Заявление, не отвечающее предъявляемым к нему законом требованиям, подлежит возврату на основании пункта 4 части первой статьи 195 ГПК.
Заявление подлежит оплате государственнной пошлиной в размере одной минимальной заработной платы и почтовыми расходами»;
«3. После принятия заявления к производству, судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязан вынести определение о производстве за счет заявителя публикации в средствах массовой информации, а также о запрещении выдавшему документ учреждению, производить по нему платежи или выдачи. Копия определения суда незамедлительно направляется учреждению, выдавшему документ»;
«7. Если после публикации держатель документа представит его в суд, заявляя, что не претендует на него, суд выносит определение о прекращении вызывного производства, отмене установленных судом запретов на произведение выплат и выдач по документу и возвращении заявителю представленного держателем документа.
В случае заявления держателем документа в установленный законом срок своих прав на документ, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 122 ГПК и лицу, заявившему об утрате документа, разъясняется его право на предъявление иска на общих основаниях. При этом отмена принятых в соответствии со статьей 332 ГПК мер, производится в порядке статьи 336 ГПК»;
4. От 16 апреля 1993 года № 13 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»:
«1. Обратить внимание судов, что дела об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), подлежат рассмотрению по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника для обеспечения исполнения решения или приговора суда, либо произведена опись нотариусом как мера охраны наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.
Указание в приговоре о конфискации конкретного имущества как орудия преступления, не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об освобождении его от ареста.
Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда, также не является основанием для отказа в принятии искового заявления об освобождения его от ареста (исключении из описи).
Поскольку исковое заявление об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является заявлением неимущественного характера, при подаче такого искового заявления оплачивается государственная пошлина в размере двукратной минимальной заработной платы, а также почтовые расходы»;
в пункте 2 слова «ст. 242 ГПК Республики Узбекистан» заменить словами «статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее — ГПК)», слова «в соответствии с частью 2 ст. 146 ГПК Республики Узбекистан» заменить словами «в соответствии с частью второй статьи 31 ГПК»;
«3. Судам следует иметь в виду, что должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Возникающие у должника (осужденного) вопросы, связанные с наложением ареста на имущество во исполнение приговора, разрешаются судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьями 541 и 542 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан»;
в абзаце четвертом пункта 5 слова «по поводу предъявленного иска» заменить словами «по предъявленному иску»;
«Приняв заявление об освобождении имущества от ареста к производству, судья в целях обеспечения иска (п. 4 части первой ст. 106 ГПК), должен вынести определение о приостановлении исполнительных действий в отношении спорного имущества, копия которого подлежит направлению в территориальный отдел Бюро принудительного исполнения при Генеральной прокуратуре Республики Узбекистан»;
«Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд должен строго руководствоваться требованиями ст. 74 ГПК, имея ввиду, что принадлежность отдельных видов имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания. При отсутствии таких доказательств иск не подлежит удовлетворению»;
в абзаце первом пункта 10 слова «на имущество личного подсобного хозяйства граждан или дехканского хозяйства» заменить словами «на имущество личного подсобного хозяйства граждан или дехканского хозяйства, семейного предприятия»;
«При рассмотрении дел об освобождении имущества от ареста, выяснению подлежит также вопрос, признано ли имущество приговором или определением суда, приобретенным на средства, добытые преступным путем или орудием преступления»;
в абзаце шестом слова «дехканскому хозяйству» заменить словами «дехканскому хозяйству, семейному предприятию»;
в абзаце седьмом слова «ст.ст. 3, 15 и 16 Закона Республики Узбекистан «О дехканском хозяйстве» заменить словами «законами «О дехканском хозяйстве» и «О семейном предпринимательстве»»;
в абзаце девятом слова «дехканского хозяйства» заменить словами «дехканского хозяйства, семейного предприятия»;
в пункте 14 слова «в общем имуществе личного подсобного хозяйства граждан или дехканского хозяйства» заменить словами «в общем имуществе личного подсобного хозяйства граждан или дехканского хозяйства, семейного предприятия»;
5. От 17 апреля 1998 года № 12 «О применении судами законодательства, регулирующего прекращение трудового договора (контракта)»:
«Поскольку истцы по требованиям о восстановлении на работе освобождены от уплаты государственной пошлины, а представление доказательств, подтверждающих обоснованность прекращения трудового договора, законом возложено на ответчика (часть вторая статьи 111 ТК), не допускается возвращение исковых заявлений о восстановлении на работе по основаниям, предусмотренным в пункте 7 части первой статьи 195 и пункте 6 части первой статьи 189 ГПК»;
в абзаце первом пункта 13 слова «на то, что» заменить словами «что в случае», слово «может» заменить словом «вправе», слова «является правом работника и» исключить;
«Следует иметь в виду, что прекращение трудового договора по пункту 1 части второй статьи 100 ТК может быть обусловлено изменениями в технологии, организации производства и труда, сокращением объемов работ»;
в абзаце четвертом слова «гл. 6 ГПК (ст. 56 ― 91)» заменить словами «главой 8 ГПК (статьи 71 ― 104)»;
в абзаце первом пункта 30 слова «С целью вынесения законных и обоснованных решений по делам о восстановлении на работе работников, трудовой договор с которыми был прекращен за нарушение трудовых обязанностей, необходимо выяснить» заменить словами «При рассмотрении споров о прекращении трудового договора за нарушение трудовых обязанностей, необходимо выяснять»;
«С лицами, работающими по совместительству, помимо общих оснований, трудовой договор может быть прекращен также по пункту 5 части второй статьи 100 ТК»;
В случае удовлетворения иска суд обязан взыскать государственную пошлину и почтовые расходы с ответчика».
6. От 11 сентября 1998 года № 23 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:
«Органы государственного управления и организации в соответствии со статьей 52 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее ― ГПК) могут выступать истцами по этим делам, если действующим законодательством на них возложена обязанность по охране прав и интересов несовершеннолетних (органы опеки и попечительства, дома ребенка, детские дома и т.д.)»;
«29. При возбуждении в суде дела о лишении родительских прав, других дел, связанных с отобранием детей, в исключительных случаях, если этого требуют интересы детей, судья в процессе подготовки дела к судебному разбирательству или суд в ходе рассмотрения дела до принятия решения должны разрешить вопрос о временном отобрании детей у ответчиков. Рассмотрение этого вопроса производится по правилам статьи 107 ГПК.
В соответствии со статьей 267 ГПК суд при необходимости может также допустить немедленное исполнение решения об отобрании детей у родителей и других лиц»;
«Судам надлежит уделять особое внимание исполнению решений по делам, связанным с воспитанием детей»;
«Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием детей и передачей их другим лицам, производится государственным исполнителем, как правило, по месту жительства лица, обязанного исполнить решение. В особых случаях суд, принявший решение, может в порядке статьи 454 ГПК определить исполнение решения по месту нахождения ребенка».
7. От 24 сентября 1999 года № 16 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с применением Гражданского кодекса»:
в абзаце первом пункта 12 текста на русском языке слова «владел правопредшественник лица» заменить словами «владел тот, чьим правопреемником является лицо»;
«Обратить внимание судов, что не могут быть признаны непреодолимой силой, обстоятельства, наступление которых зависит от действий стороны обязательства (например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, неправомерные действия его представителей)»;
«В соответствии с частями первой и второй статьи 109 ГК стороны в таком случае не вправе ссылаться на свидетельские показания, однако это не лишает их возможности приводить письменные и другие доказательства»;
«В силу статьи 734 ГК договор займа предполагает право займодавца на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором»;
«В случаях, когда при заключении договора займа в расписке о получении определенной суммы одновременно указывается о передаче в залог в обеспечение возврата долга какого-либо движимого или недвижимого имущества, судам следует давать оценку действиям участников такой сделки с точки зрения несоответствия ее требуемой законом форме (статья 271 ГК)»;
«26. Рекомендовать суду Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областным и Ташкентскому городскому судам по гражданским делам регулярно обобщать практику применения судами отдельных норм ГК и принимать меры, направленные на обеспечение правильного их применения».
8. От 28 апреля 2000 года № 7 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»:
«Обратить внимание судов на то, что вопросы возмещения морального вреда регулируются рядом законодательных актов, в частности, статьей 112 Трудового кодекса Республики Узбекистан, статьей 22 Закона Республики Узбекистан от 26 апреля 1996 года «О защите прав потребителей», статьей 113 Закона Республики Узбекистан от 6 мая 2014 года «Об акционерных обществах и защите прав акционеров», статьей 38 Закона Республики Узбекистан от 2 мая 2012 года «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности», статьями 11, 99, 100, 163, 1021 и 1022 Гражданского кодекса Республики Узбекистан, статьей 19 Закона Республики Узбекистан от 29 августа 1998 года «Об автомобильном транспорте»;
«Если во время судебного разбирательства будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд с соблюдением требований статьи 46 ГПК вправе допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком либо привлечь это лицо в качестве соответчика»;
«Шунга кўра ФК 163-моддасининг биринчи қисмига мувофиқ маънавий зарарни ундириш ҳақидаги талабларга даъво муддати татбиқ этилмайди»;
«17. Суду Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областным и Ташкентскому городскому судам по гражданским делам, следует обеспечить неукоснительное соблюдение судами требований законодательства о компенсации морального вреда, систематически обобщать судебную практику по делам указанной категории».
в абзаце девятом слова «в главе 27 ГПК Республики Узбекистан» заменить словами «Кодексом Республики Узбекистан об административном судопроизводстве»;
«11. При приеме искового заявления о выселении граждан из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, по основаниям, предусмотренным в законе (статьями 71-73 Жилищного кодекса), судья должен проверить, указан ли точный адрес предоставляемого выселяемым гражданам жилого помещения. Если адрес в исковом заявлении не указан, это обстоятельство в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 195 ГПК является основанием для вынесения определения о возвращении искового заявления»;
в пункте 28 слова «статье 19 Гражданско-процессуального кодекса Республики Узбекистан» заменить словами «статье 275 ГПК».
10. От 19 декабря 2003 года № 18 «О судебной практике по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника в связи с исполнением им трудовых обязанностей»:
в пункте 1 текста на русском языке слова «Положением о порядке формирования и расходования средств внебюджетного Пенсионного фонда», утвержденным постановлением Кабинета Министров от 23 декабря 2000 года № 498» заменить словами «Положением о внебюджетном Пенсионном фонде при Министерстве финансов Республики Узбекистан», утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 19 февраля 2010 года № 30»;
в пункте 4 слова «ст.ст. 145, 241 ГПК Республики Узбекистан» заменить словами «статьями 33, 34 ГПК»;
в абзаце третьем пункта 7 слова «ст. 67 ГПК Республики Узбекистан» заменить словами «статьей 80 ГПК»;
«20. Рекомендовать суду Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областным и Ташкентскому городскому судам по гражданским делам регулярно обобщать судебную практику дел указанной категории».
11. От 24 сентября 2004 года № 14 «О судебной практике по спорам, связанным с правом собственности на жилой дом индивидуального строительства»:
«При предъявлении таких исков суд отказывает в принятии заявления на основании пункта 1 части первой статьи 194 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее – ГПК), в случае же возбуждения гражданского дела, прекращает производство по делу на основании пункта 1 статьи 124 ГПК с разъяснением лицу, предъявившему такое требование, право обращения в соответствующий государственный орган»;
12. От 3 февраля 2006 года № 3 «О некоторых вопросах,в судебной практ возникающих ике в связи с применением Земельного кодекса»:
«3. Обратить внимание судов, что жалобы на решения и действия (бездействие) органов государственного управления, административных органов и их должностных лиц, нарушающие права граждан в сфере земельных правоотношений подведомственны административным судам»;
«8. В стадии подготовки к судебному разбирательству дел по земельным спорам, судья в соответствии со статьями 201, 204 ГПК, должен истребовать необходимые документы, относящиеся к предмету спора, определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле»;
«Документом, удостоверяющим право на земельный участок, является свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок»;
в пункте 10 слова «в государственных актах, удостоверяющих право постоянного владения или право постоянного пользования земельными участками» заменить словами «в государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ними»;
«При разрешении споров о разделе и определении порядка пользования земельным участком совместного владения или пользования, а также определении границ земельного участка, суд, согласно части четвертой статьи 22 Земельного кодекса Республики Узбекистан, должен исходить из заключения государственного земельного кадастра или земельной экспертизы о возможности раздела земельного участка либо определения порядка пользования пропорционально долям. При отсутствии возможности разграничения земельного участка совместного владения или пользования пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве собственности на домостроение, суд исходит из сложившегося порядка пользования земельным участком»;
«21. Рекомендовать суду Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областным и Ташкентскому городскому судам по гражданским делам регулярно обобщать судебную практику дел по земельным спорам».
13. От 22 декабря 2006 года № 17 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с применением норм законодательства, регулирующих сделки»:
«21. При одновременном заявлении требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи и требования о признании его недействительным, суду надлежит уточнить заявленные требования, поскольку требование о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи имущества, находящегося в общей долевой собственности, по основаниям нарушения права преимущественной покупки, исключает признание его недействительным по указанному либо иному основанию»;
«25. Рекомендовать судам регулярно обобщать практику рассмотрения дел по спорам, связанным с применением законодательства, регулирующего сделки».
14. От 12 декабря 2008 года № 24 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с назначением, производством судебной экспертизы и оценкой заключения эксперта по гражданским делам»:
в абзаце первом пункта 4 слова «Судам следует иметь в виду, что согласно статьи 841 ГПК, экспертиза осуществляется системой государственных учреждений судебной экспертизы, а также другими органами, включающими:» заменить словами «Судам следует иметь в виду, что согласно статье 58 ГПК, экспертиза осуществляется системой государственных судебно-экспертных учреждений, а также другими учреждениями, включающими:»;
в абзаце первом слова «статьи 160 ГПК» заменить словами «части первой статьи 204 ГПК», слова «статей 84 — 89 ГПК» заменить словами «статей 95 — 101 ГПК»;
в абзаце втором слова «статья 293 ГПК» заменить словами «статья 312 ГПК», слова «статья 296 ГПК» заменить словами «статья 315 ГПК»;
в абзаце первом пункта 17 слова «части 2 статьи 194 ГПК» заменить словами «части второй статьи 96 ГПК»;
в абзаце первом слова «согласно пункту 4 статьи 67 ГПК» заменить словами «согласно части четвертой статьи 80 ГПК»;
в пункте 3 слова «с апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о принесении протеста в порядке надзора на решения судов» заменить словами «с апелляционных, кассационных жалоб, жалоб в порядке надзора на судебные акты;
в пункте 4 слова «главой десятой Гражданского процессуального кодекса (далее ― ГПК)» заменить словами «главой тринадцатой Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее ― ГПК)»;
«7. Судам следует иметь в виду, что согласно закону (статья 337 НК) в следующих случаях государственная пошлина взимается на общих основаниях:
С вступившего в дело правопреемника истца, государственная пошлина взыскивается на общих основаниях, если она не была уплачена истцом»;
«9. При подаче повторно заявления, оставленного ранее судом без рассмотрения, государственная пошлина уплачивается вновь на общих основаниях.
Законом допускается приложение первоначального документа об уплате государственной пошлины к заявлению, предъявляемому повторно после устранения условий, послуживших основанием к отказу в принятии или возвращению заявления (части пятая и двадцать вторая статьи 337 НК)»;
«Если заявитель не освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона и в заявлении отсутствует ходатайство об отсрочке, рассрочке ее уплаты, а также в случае не уплаты почтовых расходов, судья обязан вынести определение о возвращении заявления (статья 195 ГПК). В определении должна быть указана сумма подлежащей к уплате государственной пошлины, почтовых расходов и разъяснена возможность повторного обращения после устранения данного недостатка.
По смыслу части второй статьи 133, статьи 193 ГПК судья вправе по ходатайству заявителя, исходя из его имущественного положения, решить вопрос об отсрочке, рассрочке либо уменьшении размера государственной пошлины в стадии возбуждения дела, указав об этом в определении о принятии заявления к производству и возбуждении дела либо в отдельном определении об удовлетворении ходатайства заявителя. В случае отклонения ходатайства, заявление вместе с приложенными к нему документами соответствующим определением судьи возвращается заявителю»;
«11. При решении вопроса отсрочки, рассрочки, уменьшения размера судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, как с физического, так и с юридического лица на основании статьи 133 ГПК, суд должен проверить доказательства о наличии обстоятельств, свидетельствующих об их несостоятельности понести эти расходы частично либо единовременно (например, данные о заработной плате (доходах), наличии средств в банке, данные о находящемся в его собственности имуществе, наличии несовершеннолетних детей, других иждивенцев и т.п.)»;
в абзаце первом пункта 12 слова «в статьях 108 ГПК и статье 342 НК» заменить словами «в части второй статьи 123 ГПК и статье 342 НК»;
«13. Обратить внимание судов, что к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся:
К другим судебным издержкам (пункт 5 части первой статьи 132 ГПК), относятся определяемые судом в разумных пределах расходы, связанные со взысканием компенсации за фактическую потерю времени, оплатой помощи представителя и т.п.»;
«14. Поскольку оплата издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу требований статьи 135 ГПК возлагается на стороны, обратить внимание судов на необходимость принятия мер по предварительному внесению сторонами средств на их оплату на депозитный счет суда в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
Невнесение вперед средств на оплату судебных издержек, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного стороной (сторонами) ходатайства о вызове свидетеля, эксперта, специалиста, производства осмотра на месте, если это необходимо для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. В таком случае, понесенные в связи с рассмотрением дела издержки, взыскиваются судом по правилам, установленным статьей 141 ГПК при принятии судебного акта»;
в абзаце втором пункта 17 слова «статьями 114 ― 120 ГПК» заменить словами «статьями 136 ― 141 ГПК», слово «вознаграждения» заменить словом «компенсации»;
«18. При полном или частичном удовлетворении иска, предъявленного истцом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взимается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
При полном или частичном удовлетворении иска, предъявленного несколькими истцами, освобожденными от уплаты государственной пошлины, к нескольким ответчикам, она взыскивается в доход государства отдельно с каждого ответчика, исходя из взысканной с него суммы.
Разъяснить, что при отказе истца от заявленных требований, понесенные им расходы ответчиком не возмещаются.
В случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от своих требований вследствие добровольного полного или частичного удовлетворения их ответчиком, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика»;
«Если при принятии судом решения цена иска увеличивается, государственная пошлина исчисляется исходя из увеличенной цены иска. При этом образовавшаяся разница подлежит взиманию в доход государства с истца, а при полном удовлетворении иска - с ответчика»;
из абзаца второго пункта 22 слова «жилой дом (квартира) или пай в жилищно-строительном кооперативе, если наследники проживали совместно с наследодателем, были прописаны на день его смерти и продолжают проживать в этом доме (квартире) после смерти наследодателя» исключить;
16. От 14 мая 2010 года № 5 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства о представительстве»:
в пункте 3 слова «со статьей 50 ГПК» заменить словами «со статьей 65 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее ― ГПК)»;
в абзаце первом пункта 4 слова «(статья 51 ГПК)» заменить словами «(статья 66 ГПК)», слова «(статья 52 ГПК)»» заменить словами «(статья 67 ГПК)»;
«Как законные, так и договорные представители должны быть совершеннолетними и дееспособными (статья 70 ГПК)»;
в пункте 6 слова «пунктом 2 части второй статьи 52 ГПК и статьями 57, 58 Семейного кодекса» заменить словами «пунктом 2 части второй статьи 67 ГПК и статьями 57, 58 Семейного кодекса»;
«Документами, предоставляющими право на вступление в дело договорных (добровольных) представителей, являются доверенности, выданные и оформленные в соответствии со статьей 68 ГПК, за исключением адвокатов, руководителя юридического лица»;
«14. Разъяснить судам, что документы, предоставляющие право на вступление в дело, наделяют договорных представителей лишь общими правами лиц, участвующих в деле, предусмотренных частью первой статьи 40 ГПК, каковыми являются права: знакомиться с материалами дела; делать из них выписки; снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле и лицам, содействующим осуществлению правосудия; делать заявления; заявлять ходатайства; давать устные и письменные объяснения суду; излагать свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против заявлений, ходатайств, доводов иных лиц.
в пункте 15 слова «статье 54 ГПК», «статьей 54 ГПК» заменить словами соответственно «статье 69 ГПК», «статьей 69 ГПК», слова «обжалование решения (определения) суда» заменить словами «обжалование судебного акта»;
«16. Суду Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областным и Ташкентскому городскому судам по гражданским делам следует систематически обобщать судебную практику по применению законодательства о представительстве по гражданским делам и принимать меры по обеспечению правильного применения данного правового института»;
«10. Обратить внимание судов, что завещание и выданное на основании его свидетельство о праве на наследство, могут быть признаны недействительными только решением суда. Утверждение судом мирового соглашения по таким требованиям недопустимо, ввиду противоречия его законодательству (часть первая статьи 169 ГПК)»;
в абзаце втором пункта 18 слова «по правилам, предусмотренным главой 28 ГПК» заменить словами «по правилам, установленным Кодексом Республики Узбекистан об административном судопроизводстве»;
в абзаце третьем пункта 22 слова «статьями 298 ― 300 ГПК» заменить словами «статьями 327 ― 330 ГПК»;
18. От 20 июля 2011 года № 06 «О практике применения судами законодательства по делам о расторжении брака»:
«6. При принятии искового заявления о расторжении брака необходимо учитывать, что согласно статье 39 Семейного кодекса муж не вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время ее беременности и в течение одного года после рождения ребенка, если даже он не записан отцом ребенка в книге записей о рождении. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер, не дожив до возраста одного года.
При отсутствии согласия жены на возбуждение дела о расторжении брака, судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд оставляет заявление без рассмотрения на основании пункта 8 статьи 122 ГПК. Заявление подлежит оставлению без рассмотрения и в случае, когда в ходе судебного разбирательства дела о расторжении брака, возбужденного с согласия жены, она выразила несогласие с расторжением брака, а также когда о беременности ответчицы и отсутствии ее согласия на расторжение брака стало известно при рассмотрении дела в апелляционной либо кассационной и надзорной инстанциях.
Оставление иска о расторжении брака без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, указанные в статье 39 Семейного кодекса.
Следует иметь в виду, что наличие обстоятельств, указанных в статье 39 Семейного кодекса, не препятствует возбуждению иска о расторжении брака со стороны жены»;
«10. Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям статей 189 и 190 ГПК. В нем, в частности, подлежат указанию дата и место регистрация брака, наличие от брака детей, их возраст, достигнуто ли супругами соглашение о содержании и воспитании несовершеннолетних детей, мотивы расторжения брака, другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака.
К заявлению о расторжении брака прилагаются свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов, об уплате государственной пошлины, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а также заключение примирительной комиссии схода граждан по месту жительства истца, свидетельствующее о досудебном урегулировании спора о расторжении брака»;
в абзаце третьем пункта 12 слова «(статья 156 ГПК)» заменить словами «(статья 195 ГПК)», слова «(статья 247 ГПК)» заменить словами «(статья 200 ГПК)»;
«15. Разъяснить судам, что в силу требований части второй статьи 1 Семейного кодекса при рассмотрении дела о расторжении брака суд должен принимать меры к сохранению семьи. В этих целях при установлении в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения семьи (наличие детей, продолжительность брака, характер взаимоотношений в семье, временный разлад и др.), суд по просьбе обеих или одной из сторон, а также по собственной инициативе вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам в соответствии с частью второй статьи 40 Семейного кодекса срок для примирения в пределах шести месяцев. При этом следует иметь в виду, что с учетом требований статьи 218 Семейного кодекса предоставление срока для примирения менее трех месяцев является неэффективным. Отложение разбирательства дела в целях примирения супругов в пределах шестимесячного срока может быть неоднократным.
При отложении рассмотрения дела по указанному основанию, суд вправе обсудить вопрос о взыскании алиментов на детей в соответствии со статьей 112 Семейного кодекса и статьей 187 ГПК.
Разъяснить, что согласно части третьей статьи 40 Семейного кодекса в случае назначения супругам срока для примирения, суд не позднее трех дней должен письменно (соответствующим письмом, в котором должны быть указаны фамилия, имя, отчество сторон, их адреса и контактные номера) уведомить об этом примирительную комиссию схода граждан по месту совместного проживания супругов для принятия соответствующих мер по их примирению, если они не проживают совместно - примирительную комиссию схода граждан по месту жительства каждого из них.
Одновременно копия определения о предоставлении супругам срока для примирения подлежит направлению судом в соответствующие районные отделы Комитета женщин Узбекистана.
Определение суда об отложении разбирательства дела в связи с предоставлением супругам срока для примирения выносится после заслушивания объяснений сторон, а в необходимых случаях - после исследования и других доказательств, в отдельном помещении (совещательной комнате) и обжалованию (опротестованию), не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела (статья 400 ГПК).
Суд по заявлению супругов или одного из них при наличии к тому веских оснований вправе сократить срок, предоставленный для примирения, и рассмотреть дело до его истечения. Вопрос о сокращении срока, предоставленного для примирения, рассматривается в судебном заседании с извещением сторон и вынесением определения»;
«29. Решение суда о расторжении брака либо об отказе в расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне исследованных в судебном заседании.
В мотивировочной части решения указываются установленные судом причины разлада между супругами, доказательства, на которых основаны выводы суда о возможности сохранения семьи либо об окончательном ее распаде, доводы, на основании которых суд отвергает те или иные доказательства, а также нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд.
выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе, соединенным для совместного рассмотрения с иском о расторжении брака;
сведения, необходимые для регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак);
фамилии супругов в соответствии со свидетельством о браке (а в случае изменения фамилии при вступлении в брак ― и добрачная фамилия);
размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из супругов (при определении размера государственной пошлины суд принимает во внимание материальное положение каждого из них, степень вины в распаде семьи и другие обстоятельства, в частности, с кем из супругов остаются проживать несовершеннолетние дети);
в абзаце втором пункта 33 слова «пункта 1 части первой статьи 152 ГПК» заменить словами «пункта 1 части первой статьи 194 ГПК»;
в абзаце первом пункта 35 слова «(пункт 1 части первой статьи 152 ГПК)» заменить словами «(пункт 1 части первой статьи 194 ГПК)»;
«37. Суду Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областным и Ташкентскому городскому судам по гражданским делам регулярно обобщать судебную практику по делам о расторжении брака и принимать меры к предупреждению судебных ошибок при применении законодательства по делам указанной категории».
19. От 25 ноября 2011 года № 08 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства»:
«В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих между собой в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка в случаях, указанных в статье 61 Семейного кодекса, отцовство устанавливается в судебном порядке»;
«4. В силу статьи 72 Семейного кодекса несовершеннолетние родители, не состоящие в браке, в случае рождения у них ребенка вправе самостоятельно предъявить требование об установлении отцовства по достижении ими возраста шестнадцати лет. В связи с этим, суд не вправе возвратить заявление об установлении отцовства указанных лиц на основании пункта 1 части первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан (далее ― ГПК).
По делу об установлении отцовства, по которому стороной является несовершеннолетнее лицо, суд в целях обеспечения защиты его право охраняемых законом интересов должен привлекать к участию в деле в качестве законных представителей его родителей, усыновителей или попечителя (часть вторая статьи 42 ГПК)»;
«6. Судам следует иметь в виду, что законом не предусмотрен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что по смыслу части второй статьи 62 Семейного кодекса установление отцовства в отношении ребенка, достигшего возраста восемнадцати лет, допускается только с его согласия, а если он признан недееспособным ― с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.
В случае объявления несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет полностью дееспособным (эмансипация), установление отцовства в отношении такого несовершеннолетнего также допускается только с его согласия»;
в пункте 10 слова «(письма, переписка в социальных сетях, телеграммы, фотографии, анкеты, заявления в различные инстанции)» заменить словами «(письма, телеграммы, фотографии, анкеты, заявления в различные инстанции, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов)»;
«11. Принимая в соответствии со статьей 15 ГПК меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, суд, независимо от указания истцом того или иного предусмотренного статьей 62 Семейного кодекса обстоятельства, обязан выяснить, не имели ли место указанные в данной норме закона другие заслуживающие внимания обстоятельства»;
«В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья должен выяснить возможность разрешения спора по взаимному согласию сторон, при необходимости истребовать доказательства, подтверждающие обстоятельства, предусмотренные статьей 62 Семейного кодекса»;
«13. В случае признания ответчиком отцовства в судебном заседании, суд должен обсудить вопрос о принятии признания иска в соответствии со статьями 44, 226 ГПК и, в случае его принятия, вынести решение об установлении отцовства без исследования обстоятельств дела по существу.
Обратить внимание судов, что признание ответчиком иска должно быть выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое приобщается к делу, что подлежит обязательному указанию в протоколе судебного заседания.
Поскольку условия, порядок и правовые последствия установления отцовства определены законом, суд не вправе утверждать мировое соглашение по такому делу»;
«21. Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Узбекистан, суду Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областным и Ташкентскому городскому судам по гражданским делам периодически обобщать судебную практику по делам об установлении отцовства, принимая меры к недопущению нарушений закона».
20. От 25 мая 2012 года № 06 «О некоторых вопросах международного сотрудничества в сфере гражданского и уголовного судопроизводства»:
в абзаце первом пункта 3 слова «статьями 3, 12, 390 ГПК» заменить словами «частью третьей статьи 1, статьями 14, 363 ГПК»;
в абзаце втором слова «судами общей юрисдикции» заменить словами «судами по гражданским и уголовным делам»;
«10. В соответствии с нормами международного права и статьей 600 УПК лицо, выданное Республике Узбекистан иностранным государством, может быть привлечено к уголовной ответственности, подвергнуто наказанию лишь за те преступления, которые были совершены им до выдачи и лишь при наличии на это соответствующего согласия государства, его выдавшего.
Если при рассмотрении дела будут установлены основания для назначения в отношении подсудимого наказания по правилам части восьмой статьи 59 или статьи 60 Уголовного кодекса и на это не получено согласие компетентного органа иностранного государства, суд в порядке статей 418 и 481 УПК откладывает разбирательство дела и направляет материалы прокурору для решения данного вопроса.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что для переквалификации действий подсудимого на статью (часть статьи) Уголовного кодекса, предусматривающей менее строгое наказание, согласие компетентного органа иностранного государства не требуется, если иное не предусмотрено международным договором»;
«15. Разъяснить, что порядок взаимодействия судов с компетентными органами иностранных государств по гражданскому делу регламентирован нормами раздела III ГПК»;
в пункте 16 слова «Верховном Суде Республики Узбекистан» заменить словами «Высшем судейском совете Республики Узбекистан»;
21. От 11 декабря 2013 года № 21 «О практике применения судами законодательства по делам об усыновлении»:
«3. Дела об усыновлении, рассматриваются судом в порядке особого производства и содержание заявления, наряду с требованиями, предусмотренными статьей 189 ГПК должно соответствовать требованиям статьи 299 ГПК»;
«При решении вопроса о принятии к производству либо возвращении заявления (статьи 193 и 195 ГПК), суду надлежит проверять соответствие заявления требованиям статей 299 и 300 ГПК»;
«5. Обратить внимание судов, что подготовка дел указанной категории к судебному разбирательству, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 301 ГПК.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья, исходя из интересов ребенка, должен решить вопрос о привлечении к участию в деле родителей (родителя) усыновляемого ребенка.
Принимая во внимание, что в соответствии с Положением об опеке и попечительстве в Республике Узбекистан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 22 сентября 2014 года № 269 (далее ― Положение), осуществление функций по опеке и попечительству в отношении лиц, не достигших восемнадцати лет, возложено на отделы опеки и попечительства учреждений народного образования, следует иметь в виду, что обязанность представления в суд заключения об обоснованности и соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка возлагается на этот орган.
Обязанность представления такого заключения возлагается определением суда исключительно на орган опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) усыновляемого ребенка (часть первая статьи 301 ГПК).
Судам следует уделять особое внимание вопросу соответствия заключения требованиям Положения, в частности, выданы ли они компетентными органами (лицами) и заверены ли соответствующими подписями и печатями, приложены ли к заключению документы, указанные в части второй статьи 301 ГПК.
В случае, если к заключению органа опеки и попечительства приложены не все необходимые документы либо заключение или документы не отвечают предъявляемым к ним требованиям, суду следует истребовать надлежащие заключение и документы.
Следует иметь в виду, что состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии управления здравоохранения в составе педиатра, невропатолога, хирурга (ортопед-травматолог), офтальмолога, отоларинголога, логопеда о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка»;
«Учитывая, что согласно статье 155 Семейного кодекса для усыновления (удочерения) ребенка, достигшего возраста десяти лет, требуется его согласие, которое выясняется органом опеки и попечительства или судом при рассмотрении дела, суд вправе привлечь к участию в деле самого ребенка.
Суд, в соответствии с требованиями статьи 68 Семейного кодекса, может также опросить в судебном заседании ребенка, не достигшего десяти лет, если придет к выводу, что ребенок способен сформулировать и выразить свое мнение по вопросам, касающимся его усыновления. При наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, суд выясняет по этому вопросу мнение органа опеки и попечительства.
Если по состоянию здоровья ребенок, достигший возраста десяти лет, не может явиться в судебное заседание (например, ребенок является инвалидом с детства и ограничен в передвижении и т.п.), суд с учетом интересов ребенка может выяснить его мнение относительно усыновления по месту его проживания (нахождения).
Суд вправе рассмотреть дело без участия ребенка, достигшего возраста десяти лет, и без получения его согласия на усыновление, если до подачи заявления об усыновлении ребенок воспитывался в семье усыновителей (усыновителя) и признает их (его) своими родителями (статья 156 Семейного кодекса)»;
«При этом суд по своей инициативе запрашивает справку о судимости усыновителя (усыновителей) от уполномоченного государственного органа»;
«В соответствии с частью четвертой статьи 154 Семейного кодекса суду следует выяснить, имеются ли у усыновляемого (удочеряемого) ребенка братья и сестры, а также подлежат ли они усыновлению (удочерению) на момент рассмотрения данного дела, а в случае усыновления их разными лицами ― не противоречит ли это их интересам»;
в абзаце третьем пункта 17 слова «ч. 3 ст. 2853 ГПК» заменить словами «частью третьей статьи 300 ГПК»;
в пункте 24 слова «согласно п. 3 ч. 1 статьи 220 ГПК» заменить словами «согласно пункту 3 части первой статьи 267 ГПК»;
в пункте 29 слова «статей 141-142, а также статьи 285-1 ГПК» заменить словами «статей 28, 29, а также статьи 298 ГПК»;
«33. Разъяснить судам, что при удовлетворении заявления об усыновлении, взаимные права и обязанности усыновителей (усыновителя) и усыновляемого ребенка возникают со дня внесения необходимых изменений в книгу записей о рождении усыновленного.
В связи с этим суды, исходя из интересов усыновляемого ребенка, в соответствии с частью пятой статьи 303 ГПК в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения об усыновлении о признании усыновления недействительным и отмене усыновления обязаны направить резолютивную часть этого решения в орган записи актов гражданского состояния по месту регистрации рождения усыновляемого ребенка.
В случаях, когда регистрация рождения усыновляемого ребенка произведена за пределами Республики Узбекистан, судом в соответствии с Правилами регистрации актов гражданского состояния, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 14 ноября 2016 года № 387, резолютивная часть решения направляется в орган записи актов гражданского состояния по месту жительства усыновителя»;
22. От 18 сентября 2015 года № 14 «О судебной практике по гражданским делам, связанным с госпитализацией в психиатрический стационар, в специализированное отделение противотуберкулезного учреждения в недобровольном порядке и о продлении срока госпитализации»:
«3. Дела о госпитализации лица в психиатрический стационар, в специализированное отделение противотуберкулезного учреждения в недобровольном порядке или продлении срока госпитализации, относятся к делам, рассматриваемым судом в порядке особого производства»;
«4. Обратить внимание судов, что дело о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке или продлении срока госпитализации подсудно суду по месту нахождения психиатрического учреждения (часть третья статьи 317 ГПК)»;
«5. Заявление о госпитализации лица в психиатрический стационар или о продлении срока госпитализации должно содержать указание на предусмотренные Законом Республики Узбекистан «О психиатрической помощи» основания для этого.
К заявлению должно быть приложено мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости госпитализации лица в психиатрический стационар либо необходимости дальнейшего пребывания лица в психиатрическом стационаре.
Принимая заявление, суд одновременно решает вопрос пребывания лица в психиатрическом стационаре на срок, необходимый для рассмотрения заявления в суде, о чем выносит определение (часть четвертая статьи 317 ГПК)»;
в абзаце седьмом слова «ст.ст. 203 ― 206, 219, 2973 ГПК выносит решение» заменить словами «статей 249 ― 253, 319 ГПК принимает решение»;
«9. Дело о госпитализации лица в специализированное отделение противотуберкулезного учреждения в недобровольном порядке или продлении срока его госпитализации в этом учреждении подсудно суду по месту нахождения противотуберкулезного учреждения, в котором данное лицо находится на диспансерном учете либо на лечении или по месту его жительства (нахождения)»;
«10. Заявление о госпитализации лица, больного заразной формой туберкулеза, в специализированное отделение противотуберкулезного учреждения в недобровольном порядке подается в суд в течение не более суток со дня принятия заключения врачебной комиссией этого учреждения о необходимости такой госпитализации.
Разъяснить судам, что указанный в законе десятидневный срок для рассмотрения заявления о госпитализации лица в психиатрический стационар в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации, а также трехдневный срок для рассмотрения заявления о госпитализации лица в специализированное отделение противотуберкулезного учреждения в недобровольном порядке или продлении срока госпитализации исчисляется со дня принятия заявления к производству и возбуждения дела»;
«11. Заявление о продлении срока госпитализации лица, больного заразной формой туберкулеза, в специализированном отделении противотуберкулезного учреждения в недобровольном порядке подается на основании заключения врачебной комиссии этого учреждения о необходимости продления срока госпитализации в учреждении, в котором лицо находится на лечении. В заключении, которое подлежит приложению к заявлению, указывается срок, в течение которого будет проведено лечение»;
«13. Исходя из прав пациента, предусмотренных статьей 24 Закона Республики Узбекистан «Об охране здоровья граждан», дела, связанные с госпитализацией в психиатрический стационар, в специализированное отделение противотуберкулезного учреждения в недобровольном порядке и о продлении срока госпитализации в данных учреждениях рассматриваются в закрытом судебном заседании.
В соответствии с пунктом 5 статьи 266 ГПК решение суда об удовлетворении заявления о госпитализации лица в специализированное отделение противотуберкулезного учреждения в недобровольном порядке или продлении срока его госпитализации в этом учреждении подлежит немедленному исполнению.
Решение суда, может быть обжаловано лицом, помещенным в психиатрический стационар либо в специализированное отделение противотуберкулезного учреждения в недобровольном порядке, его представителем, соответственно руководителем психиатрического либо противотуберкулезного учреждения, а также опротестовано прокурором.
Разъяснить судам, что судебные расходы по гражданским делам, связанным с госпитализацией в психиатрический стационар, в специализированное отделение противотуберкулезного учреждения в недобровольном порядке и продлением срока госпитализации в данных учреждениях с заявителя не взыскиваются»;
в пункте 14 слова «а также в соответствии со статьёй 19 ГПК принимать меры по случаю выявления обстоятельств нарушения закона» заменить словами «реагировать вынесением частных определений (статья 275 ГПК) на выявленные при рассмотрении дел указанной категории нарушения закона».
23. От 29 июля 2016 года № 11 «О практике применения судами законодательства по делам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей»:
«Такие обращения подаются в порядке пункта 4 статьи 171, статьи 172 ГПК в виде заявления о выдаче судебного приказа или в соответствии со статьей 182 с соблюдением статей 188 ― 190 ГПК в порядке искового производства»;
в абзаце первом слова «о вынесении судебного приказа» заменить словами «о выдаче судебного приказа»;
в пункте 7 слова «пункта 3 статьи 2382 ГПК» заменить словами «пункта 4 статьи 171 ГПК», слова «статьей 2387 ГПК» заменить словами «статьей 177 ГПК»;
«8. Разъяснить судам, что в соответствии со статьей 99 Семейного кодекса размер алиментов на несовершеннолетних детей взыскивается в определенной части ежемесячного заработка и (или) иного дохода родителей (1/4, 1/3, 1/2).
Размер этих выплат может быть изменен (уменьшен или увеличен) с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. В таком случае он также подлежит определению в определенной части заработка и (или) иного дохода, а не в процентах»;
«13. Обратить внимание судов, что обязанность выплаты неустойки (часть вторая статьи 142 Семейного кодекса) возникает в случае, если алименты взысканы на основании судебного акта. В случае неисполнения соглашения по уплате алиментов, ответственность наступает на основании статьи 327 Гражданского кодекса.
Разъяснить судам, что при образовании задолженности в процессе исполнения судебного акта о взыскании алиментов определение размера и взыскание неустойки осуществляется государственными исполнителями. В случае возникновения задолженности по алиментам, в связи с невыполнением соглашения о выплате алиментов, взыскатель вправе обратиться в суд с иском о взыскании банковских процентов»;
в пункте 15 слова «решения суда (судебного приказа)» заменить словами «судебного акта», слова «статьи 216 ГПК» заменить словами «статьи 454 ГПК»;
в пункте 16 слова «статьи 23810 ГПК» заменить словами «статьи 181 ГПК», слова «статьи 23811 ГПК» заменить словами «статьи 177 ГПК»;
в пункте 19 слова «по нескольким судебным решениям» заменить словами «по нескольким судебным актам»;
«23. Обратить внимание судов, что прекращение производства по делу о взыскании алиментов в связи с отказом истца от иска или заключением сторонами мирового соглашения допускается, если это не противоречит правам и законным интересам ребенка. При изменении обстоятельств не исключается повторное обращение истца в суд с требованием о взыскании алиментов.
В случае установления обстоятельств неуплаты алиментов в течение срока свыше двух месяцев лицом, взыскание алиментов с которого производится на основании судебного акта, суд должен сообщить об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела с приложением соответствующих материалов (часть пятая статьи 275 ГПК)»;
«24. Суду Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областным и Ташкентскому городскому судам по гражданским делам регулярно обобщать судебную практику по указанной категории дел, принимать меры, направленные на обеспечение рассмотрения их в установленные законом сроки и своевременного обращения судебных актов к исполнению».
24. От 29 ноября 2017 года № 44 «О судебной практике по делам, связанным с государственным пенсионным обеспечением»:
в пункте 6 слова «статьей 31 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан» заменить словами «статьей 26 Гражданского процессуального кодекса»;
в пункте 13 слова «При рассмотрении споров, возникших из-за не включения в трудовой стаж периода трудовой деятельности работника» заменить словами «При разрешении споров о не включении в трудовой стаж периода трудовой деятельности работника»;
из абзаца первого слова «Судам следует иметь в виду, что данное Соглашение вступило в силу для Республики Узбекистан с 18 июля 1996 года» исключить;
«Следует иметь в виду, что в силу статьи 74 Гражданского процессуального кодекса, свидетельские показания не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими особенность работы (работы в определенных условиях), определяющими ее характер и влияющими на досрочное назначение пенсии по возрасту. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 71 Гражданского процессуального кодекса (например, приказы, расчетная книжка, наряды, сведения о должностных обязанностях, сведения о надбавках и доплатах и т.п.)»;
«При рассмотрении и разрешении дел, связанных с отказом Пенсионного фонда в назначении пенсии по возрасту на льготных условиях по профессиям, исключенным из списков №№ 1, 2 и 3, производств, учреждений, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан от 12 мая 1994 года № 250, а равно исключение других льгот, предусмотренных законом, необходимо руководствоваться частью третьей статьи 4 Гражданского кодекса. Согласно указанной норме, к отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, закон применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие»;
в абзаце первом пункта 24 слова «В соответствии с пунктом 6 статьи 283 Гражданского процессуального кодекса Республики Узбекистан» заменить словами «В соответствии с пунктом 6 части второй статьи 295 Гражданского процессуального кодекса»;
«31. Суды должны вынесением частных определений (статья 275 ГПК) реагировать на установленное при рассмотрении дел каждое нарушение прав граждан на получение пенсий и пособий, а также факт предоставления недостоверных архивных и других сведений, необходимых для назначения пенсий и пособий»;
«32. Суду Республики Каракалпакстан по гражданским делам, областным и Ташкентскому городскому судам по гражданским делам, административным судам Республики Каракалпакстан, областей и города Ташкента обеспечить своевременное устранение допущенных ошибок и правильное применение норм закона путем систематического изучения практики применения судами актов законодательства о государственном пенсионном обеспечении граждан».