от 27.12.2016 г. № 26
Так, согласно статье 14 ГК под убытками понимаются:
3. В соответствии со статьей 82 УПК одним из обстоятельств, подлежащих установлению в ходе производства дознания, предварительного следствия, является характер и размер вреда, причиненного преступлением, поскольку определение вида и размера причиненного вреда имеет значение не только для решения вопроса о его возмещении, но и для квалификации преступления.
См. предыдущую редакцию.
По смыслу статьи 290 УПК арест может быть наложен на имущество подозреваемого или обвиняемого, находящееся у третьих лиц, если в ходе производства по делу получены достаточные основания полагать, что имущество фактически принадлежит подозреваемому или обвиняемому.
(пункт 5 дополнен абзацем вторым постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 10 июня 2021 года № 23)
См. предыдущую редакцию.
С целью повышения эффективности исполнения приговоров в части возмещения имущественного вреда органам дознания, предварительного следствия необходимо также, руководствуясь статьей 280 УПК, практиковать применение таких мер, как запрещение подозреваемому, обвиняемому, гражданскому ответчику совершать определенные действия, предусмотренные статьей 106 ГПК.
(абзац четвертый пункта 5 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 14 мая 2022 года № 9)
См. предыдущую редакцию.
6. При назначении уголовного дела к судебному разбирательству суду необходимо выяснять, предъявлен ли гражданский иск, приняты ли меры по обеспечению возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Если органами дознания, предварительного следствия, прокурором не приняты такие меры, судья на основании статей 290, 396 УПК должен принять соответствующие меры по собственной инициативе, а в случае, если такие меры не могут быть приняты непосредственно судом, обязывать дознавателя или следователя принять необходимые меры (статья 398 УПК), о чем выносит определение.
(абзац первый пункта 6 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 10 июня 2021 года № 23)
Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого уголовное дело было прекращено в соответствии со статьей 84 УПК, суд возлагает обязанность по возмещению имущественного вреда в полном объеме на подсудимого и разъясняет гражданскому истцу право предъявить в порядке гражданского судопроизводства к лицу, дело в отношении которого прекращено, иск о возмещении имущественного вреда солидарно с осужденным.
См. предыдущую редакцию.
8. При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события преступления или за непричастностью лица к совершению преступления, а также в связи с совершением лицом действия в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, суд в соответствии с частью второй статьи 283 УПК и абзацем четвертым пункта 10 постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 23 мая 2014 года № 7 «О судебном приговоре», решает гражданский иск в отношении оправданного в соответствии с положениями статей 283 — 285 УПК.
(абзац первый пункта 8 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 20 ноября 2023 года № 31)
В случае прекращения уголовного дела в отношении лица в соответствии с пунктами 1 — 8 части первой, пунктами 1, 3 части пятой статьи 84 УПК гражданский иск в отношении него оставляется без рассмотрения с разъяснением заинтересованным лицам их права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
См. предыдущую редакцию.
(абзац третий пункта 8 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 10 июня 2021 года № 23)
См. предыдущую редакцию.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 163 ГК на требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, срок исковой давности не применяется,
(пункт 8 дополнен абзацем четвертым постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 10 июня 2021 года № 23)
В соответствии со статьей 467 УПК суд при разрешении вопроса о гражданском иске в описательной части обвинительного приговора должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать характер и размер имущественного вреда, причиненного преступлением, а также привести соответствующие расчеты размера имущественного вреда и указать норму закона, на основании которого разрешен гражданский иск.
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 10 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 3 июля 2020 года № 12)
11. В соответствии со статьей 187 УПК заключение эксперта оценивается дознавателем, следователем, судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, с точки зрения его научной обоснованности и соблюдения всех установленных для производства экспертизы процессуальных правил, методов и процедур, установленных законодательством.
См. предыдущую редакцию.
В частности, при определении рыночной стоимости имущества, ставшего объектом преступления, эксперт должен руководствоваться Законом Республики Узбекистан «Об оценочной деятельности», а также разработанными в соответствии с ним национальными стандартами оценки имущества, утвержденными приказом директора Агентства по управлению Государственными активами Республики Узбекистан от 1 мая 2020 года №№ 01/11-15/62, зарегистрированным Министерством юстиции Республики Узбекистан от 4 июля 2020 года за № 3239.
(абзац второй пункта 11 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 10 июня 2021 года № 23)
См. предыдущую редакцию.
(абзац третий пункта 11 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 10 июня 2021 года № 23)
В соответствии со статьей 1000 ГК суд вправе по заявлению потерпевшего (гражданского истца) возложить на подсудимых, в соответствии с действиями которых причинен имущественный вред, долевую, а не солидарную ответственность, если такой порядок взыскания соответствует интересам истца и обеспечивает возмещение имущественного вреда.
14. Разъяснить, что по вопросам возмещения морального вреда, причиненного преступлением, судам следует руководствоваться разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 28 апреля 2000 года № 7 «О некоторых вопросах, применения законодательства о компенсации морального вреда».
17. Согласно статье 999 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить потерпевшему (гражданскому истцу) имущественный вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
См. предыдущую редакцию.
(абзац первый пункта 18 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 10 июня 2021 года № 23)
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 18 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 19 мая 2018 года № 16)
См. предыдущую редакцию.
(абзац первый пункта 19 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 10 июня 2021 года № 23)
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 19 исключен постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 10 июня 2021 года № 23)
См. предыдущую редакцию.
(абзац первый пункта 20 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 10 июня 2021 года № 23)
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 20 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 10 июня 2021 года № 23)
См. предыдущую редакцию.
(пункт 21 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 10 июня 2021 года № 23)
22. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 11 сентября 1998 года № 21 «О практике судов по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями».