от 15.05.2008 г. № 11
Акт утратил силу 24.08.2018
 Комментарий LexUz
Настоящее постановление утратило силу в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 24 августа 2018 года № 25 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке».
В связи с изложенным, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:
2. В соответствии со статьей 498 УПК кассационное производство возбуждается по жалобе осужденного (оправданного), его защитника или законного представителя, потерпевшего или его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей.
4. Законом не установлен какой-либо срок для подачи кассационной жалобы (протеста). Вместе с тем, по смыслу статьи 500 УПК не может быть удовлетворена судом жалоба (протест), поданная по истечении одного года со дня вступления приговора (определения) в законную силу, если в жалобе (протесте) ставится вопрос о необходимости применения закона о более тяжком преступлении, об усилении наказания или о других изменениях, влекущих ухудшения положения осужденного (признание осужденного особо опасным рецидивистом, определение более строгого вида колонии по исполнению наказания, условного осуждения, увеличение размера взыскания, если это повлечет изменения квалификации преступления либо содержания обвинения в сторону, ухудшающую положение осужденного и др.), а также отмене оправдательного приговора либо определения суда о прекращении дела. При этом годичный срок надлежит исчислять со дня вступления соответствующего приговора, определения в законную силу по день принятия решения судом кассационной инстанции.
Судья своим определением возвращает кассационную жалобу (протест) лицу, ее подавшему, если ее содержание не отвечает требованиям статьи 4977 УПК и это препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу. В таких случаях назначается срок для переоформления жалобы (протеста) в пределах, установленных статьей 502 УПК.
6. В соответствии со статьей 503 УПК лицо, подавшее кассационную жалобу (протест), вправе отозвать свою жалобу (протест), а осужденный — и жалобу своего защитника. Право отзыва протеста принадлежит также вышестоящему по должности прокурору.
8. Обратить внимание судов, что выполнение требований статьи 502 УПК имеет важное значение для обеспечения прав участников процесса. В связи с этим при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании суд кассационной инстанции должен проверить:
10. По смыслу части первой статьи 480 УПК, суд кассационной инстанции по каждому делу должен заблаговременно принимать меры к извещению прокурора, в чью компетенцию входит участие данной инстанции.
Вместе с тем, поскольку по закону участие прокурора в суде кассационной инстанции обязательно, то, исходя из смысла части первой статьи 25, пункта 6 части первой и части второй статьи 51 УПК, в данной инстанции должно быть обеспечено и участие защитника (за исключением случаев, предусмотренных статьей 52 УПК). В связи с этим, в случаях неявки прокурора или защитника, разбирательство дела должно быть отложено.
13. Особенностью кассационного производства, отличающей ее от апелляционного, является то, что суд кассационной инстанции вправе провести судебное следствие лишь частично (часть четвертая статьи 490 УПК), в том числе исследовать доказательства, которые не были проверены судом первой инстанции, и дать им юридическую оценку по результатам установленных в судебном заседании новых обстоятельств.
В силу статьи 481 УПК дополнительные материалы могут быть получены судом также путем поручения следственным органам проведения определенных следственных действий. В этом случае суд кассационной инстанции выносит определение, а разбирательство дела откладывается.
Суд кассационной инстанции рассматривает уголовное дело лишь в пределах того обвинения, по которому лицо осуждено либо оправдано. Однако в соответствии со статьей 494 УПК суд не вправе без направления дела на новое судебное рассмотрение либо возвращения на дополнительное расследование своим решением усилить наказание, а равно применить закон о более тяжком преступлении, независимо от того, кем принесена жалоба (протест).
18. В соответствии со статьей 482 УПК суд кассационной инстанции обязан проверить законность, обоснованность и справедливость судебных решений в полном объеме (ревизионный порядок), не ограничиваясь лишь доводами жалобы (протеста).
21. Статьей 484 УПК установлены единые основания для отмены и изменения приговора, и суд кассационной инстанции, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может применить их в том либо другом качестве.
судом неправильно применены нормы Уголовного кодекса, однако суд кассационной инстанции может исправить судебную ошибку без ухудшения положения осужденного;
переквалифицировать содеянное на другую статью (несколько статей) УК, если это не повлечет вменение осужденному обвинения, существенно отличающееся от сформулированного в приговоре, или назначение ему более строгого наказания;
исключить из приговора статью УК, предъявленную излишне, вследствие ошибочной оценки содеянного как идеальной совокупности преступлений;
23. Смягчая основное наказание, в том числе применяя статью 57 УК, суд кассационной инстанции может оставить без изменения приговор в части назначения дополнительного наказания.
24. При переквалификации деяния осужденного с одной статьи на две и более статьи Уголовного кодекса с соблюдением требований, предусмотренных частью первой статьи 494 УПК, суд кассационной инстанции вправе внести в приговор соответствующие изменения и назначить наказание по правилам статьи 59 УК. При этом новое наказание не должно быть более строгим, чем наказание, назначенное по приговору.
В случае, если два или более деяния, подлежащие квалификации по одной статье УК, ошибочно квалифицированы по нескольким статьям УК, суд кассационной инстанции, переквалифицируя эти деяния на статью о менее тяжком преступлении, вправе в пределах ее санкции определить более строгое наказание, чем то, которое назначалось по этой статье судом первой инстанции, не превышая, однако, размера окончательно назначенного наказания.
25. Устанавливая неправильное применение судом первой инстанции принципа поглощения наказаний (часть третья статьи 59 УК), кассационная инстанция вправе перейти к принципу сложения. При этом новое наказание не может превышать размера окончательного наказания, назначенного приговором.
Если осужденный признан виновным в совершении нескольких преступлений, квалифицированных по различным статьям УК, каждое из которых может быть рассмотрено отдельно, суд кассационной инстанции вправе отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение либо дополнительное расследование в части одного или нескольких преступлений и оставить приговор в остальной части в отношении того же осужденного без изменения.
27. Понятие существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущего безусловную отмену приговора, сформулировано в статье 487 УПК. Установив такие нарушения, суд кассационной инстанции обязан отменить обвинительный приговор в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, независимо от того, по чьей жалобе (протесту) рассматривается уголовное дело.
Если кассационная инстанция придет к выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на другую статью УК, которая подпадает под действие акта амнистии, предусматривающего освобождение лица от наказания либо исключающего назначение наказания, она должна вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции. Такое же решение должно быть принято и при переквалификации действий осужденного на статью УК, по которой в силу пункта 2 части второй и пунктов 2 и 5 части третьей статьи 463 УПК лицо подлежит освобождению от наказания, либо в отношении него исключается назначение наказания.
30. По смыслу части второй статьи 494 УПК отмена приговора судом кассационной инстанции в сторону ухудшения положения осужденного может иметь место лишь по основаниям, указанным в жалобе потерпевшего (его представителя), протесте прокурора. Например, суд не вправе отменить приговор за мягкостью наказания, если в жалобе (протесте) ставится вопрос лишь о неправильной квалификации действий осужденного.
При прекращении дела вопрос о судьбе вещественных доказательств может быть рассмотрен в соответствии со статьей 211 УПК, а при возникновении спора об их принадлежности — в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о возмещении ущерба, причиненного действиями умершего, также рассматривается в порядке гражданского судопроизводства по иску потерпевшего либо прокурора к наследникам умершего или лицу, принявшему на себя право управления его имуществом.
35. Определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям статьи 496 УПК, в частности, в нем должен быть обсужден каждый приведенный в кассационной жалобе (протесте) довод и изложены выводы о его обоснованности либо необоснованности.
36. При наличии оснований, предусмотренных статьей 298 УПК, а также установлении нарушений закона при производстве дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства, суд кассационной инстанции может обратить на это внимание соответствующего органа или должностного лица путем вынесения частного определения.
38. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 1 июня 2001 года № 5 «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном и надзорном порядке» в части разъяснений, касающихся рассмотрения дел в кассационном порядке.