от 21.05.2004 г. № 4
Акт на состоянии 31.05.2013
Перейти на действующую версию
В целях обеспечения правильного применения Закона от 29 августа 2001 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний» за преступления в сфере экономики, руководствуясь статьей 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:
См. предыдущую редакцию.
2. В соответствии со статьей 61 Кодекса об административной ответственности хищение имущества предприятий, учреждений, организаций путем кражи, присвоения, растраты, злоупотребления должностным положением или мошенничества в размере до тридцати минимальных размеров заработной платы образует состав административного правонарушения.
(абзац первый пункта 2 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 31 мая 2013 года № 09)
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 2 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 31 мая 2013 года № 09)
3. Уголовная ответственность за хищение имущества предприятий, учреждений, организаций путем присвоения, растраты, злоупотребления должностным положением, мошенничества и кражи (статьи 167, 168, 169 УК) наступает лишь в случаях, если сумма похищенного превышает размер, указанный в части третьей статьи 61 Кодекса Республики Узбекистан об административной ответственности, в том числе и при наличии квалифицирующих признаков.
См. предыдущую редакцию.
(абзац второй пункта 3 в редакции постановления Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 31 мая 2013 года № 09)
Для признания лица виновным в хищении чужого имущества (статья 167 УК) необходимо установить конкретные факты, свидетельствующие о том, что это имущество обращено виновным в свою пользу или в пользу других лиц.
7. Поскольку присвоение или растрата чужого имущества путем злоупотребления должностными положениями предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в диспозиции части второй статьи 167 УК, такие действия должностного лица дополнительной квалификации по статье 205 УК не подлежат, если умысел виновного направлен на завладение чужим имуществом.
9. Судам следует обратить внимание, что нормы ряда статей Особенной части Уголовного кодекса содержат условие, исключающее применения к осужденному меры наказания в виде лишения свободы, в частности, за преступления, предусмотренные:
статьями 167, 168, 170, 184 УК — при возмещении причиненного преступлением материального ущерба;
статьями 173, 175, 180, 181 УК — при возмещении причиненного преступлением материального ущерба в трехкратном размере.
10. Правило, содержащееся в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса о невозможности применения наказания в виде лишения свободы в случае возмещения ущерба, распространяется и на неоконченное преступление, если оно предотвращено до наступления вредных последствий.
14. Закон не связывает возможность применения условий, предусмотренных в статьях Особенной части Уголовного кодекса, о неназначении наказания в виде лишения свободы в случаях возмещения материального ущерба с наличием у осужденного судимости.
18. Суды должны иметь в виду, что в соответствии с санкцией статей Особенной части Уголовного кодекса (статьи 167, 168, 170, 173, 175, 180, 181, 184 УК), с соблюдением общих начал назначения наказания (статья 54 УК), суды вправе назначить наказание, не связанное с лишением свободы, и в тех случаях, когда материальный ущерб по делу не возмещен либо возмещен частично, с приведением в приговоре мотивов такого решения.